Рішення

від 11.12.2008 по справі 2-4002/08

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       Справа №

2-4002/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня  2008

року   Червоноградський  міський 

суд Львівської області

у складі: головуючого - судді                                                    

Мелешко С.І.

          при

секретарі                                                                      

Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові

цивільну справу за позовом Закритого 

акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3    про стягнення

заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И

В :

               ВАТ

КБ “Приват Банк ” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення боргу по договору позички.

               В

обґрунтування заявленого позов покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно

договору № СG0СІСІ  від 29.12.2006 року про надання  кредиту 

, позичив у позивача 100  000

грн.  терміном до 29.12.2008 року  з виплатою банку винагороди за користування

кредитом в розмірі 19,5 % річних , суму кредиту зобов'язаний був повернути

згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

Згідно договору поруки № СG0СІС/1/1 від

29.12.2006 р. ОСОБА_2 , а згідно договору 

поруки №  СG0СІС

/1/2 від 29.12.2006 року ОСОБА_3 виступили поручителями виконання зобов*язань

ОСОБА_1перед позивачем . 

  Однак, відповідач

взяті на себе зобов'язання, на відміну від позивача, зобов'язання не виконав

. 

            Сума

заборгованості відповідача ОСОБА_1перед банком 

на час подачі позову в суд становить 

за кредитним договором  - 99662

грн.68 коп. ,  3598грн.57 коп.-

заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 286грн.61 коп. -

заборгованість по комісії за користування кредитом ,168грн.73коп.- пеня , по

прострочених процентах ,всього разом 103 716 грн. 79 коп., тому позивач просить

стягнути дану суму з відповідача  .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав, в їх обгрунтування послався на

обставини , аналогічі підставам звернення до суду,однак змінив суму позовних

вимог , зазначив, що сума заборгованості перед банком  становить 109 870 грн. 02 коп. .Просив позов

задовольнити , а також просив стягнути витрати на опублікування оголошень по

справі  в розмірі 493 грн.32 коп.та

судові витрати по справі . Зазначену суму просив стягнути солідарно з

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав , зазначивши , що

26 грудня 2006 року він виступив поручителем 

повернення позивачу відповідачем ОСОБА_1 спірної позики  . Вищезгаданий відповідач борг банку не

погасив , тому в нього немає підстав заперечувати стосовно позову . 

                    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в

судове засіданні повторно не явились , не повідомивши суд про причини своєї

неявки, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце

розгляду справи .

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача ОСОБА_3,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме.

Відповідач ОСОБА_1 згідно договору  № СG0СІСІ  від 29.12.2006

року про надання  кредиту  , позичив у позивача 100  000 грн. 

терміном до 29.12.2008 року  з

виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 19,5 % річних ,

суму кредиту зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку

до договору , суму кредиту зобов'язаний був повернути згідно графіку, що

вказаний в додатку до договору , що стверджується копією договору № СG0СІСІ  та копією договору поруки  . Однак, відповідач взяті на себе

зобов'язання, на відміну від позивача, зобов'язання не виконав . 

                Згідно договору поруки № СG0СІС/1/1

від 29.12.2006 р. ОСОБА_2 , а згідно договору 

поруки №  СG0СІС

/1/2 від 29.12.2006 року ОСОБА_3 виступили поручителями виконання зобов*язань

ОСОБА_1перед позивачем .  

Згідно розрахунку заборгованості 

вбачається, що станом на 10.12.2008 року заборгованість відповідача по

кредитному договору становить : сума заборгованості відповідача перед

банком  на час подачі позову в суд

становить  за кредитним договором

109870грн. 02 коп.,  тому позивач просить

стягнути дану суму боргу  .

Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись

належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог  Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 

ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо

повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати

повернення всієї суми кредиту .

                В

порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (

відповідач) свої зобов*язання  не

виконав  .

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на

себе зобов'язань по кредитному договору та договорах поруки , та внаслідок

цього заборгували позивачу 109870грн.02 коп., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60.212, 215 

ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 

ЦК України   , суд

В И Р І Ш И В :

        Позов

задовольнити.

        Стягнути з солідарно з ОСОБА_1  , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3  суму неповернутого кредиту в розмірі

 109 870 (сто

дев*ять тисяч  вісімсот сімдесят  )грн. 02 коп. на користь Закритого

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» .

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2,ОСОБА_3  в користь ЗАТ КБ «Приват

Банк» 1067( одну тисячу шістдесят сім ) грн. 17 коп. сплаченого державного мита

та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також 493 ( чотириста дев*яносто

три ) грн. 32 коп. -витрат на опублікування оголошень по справі .

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду

може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду може

бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

.

             Суддя                                                                                                  

С.І.Мелешко