Ухвала

від 29.03.2012 по справі 2а-16673/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 березня 2012 року № 2а-16673/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ СІ.Ю ЕЙ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2011 року,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа 2а-16673/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування рішення.

У судовому засіданні 29.03.2012 у суду виникла необхідність витребувати у:

1) ТОВ «Центр супутникового кабельного телебачення «ДОНСАТТВ ПЛЮС»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 10201С від 01.02.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Центр супутникового кабельного телебачення «ДОНСАТТВ ПЛЮС», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством), чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

2) ТОВ ТРК «Надежда»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0301С2 від 01.03.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ ТРК «Надежда», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

3) ТОВ «Т-Плюс Калуш» інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0104С2 від 01.03.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» та «Т-Плюс Калуш», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

4) ТОВ «Тустань»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0104С3 від 26.01.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Тустань», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

5) ТОВ «ТРК Ефір»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором сервісного обслуговування кабельних мереж № 104С4 від 04.01.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «ТРК Ефір», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

6) ТОВ «Макснет»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0104С1 від 04.01.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Макснет», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

7) ТОВ «Біттернет»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0102С1 від 01.02.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Біттернет», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Частиною 5 статтею 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

1) ТОВ «Центр супутникового кабельного телебачення «ДОНСАТТВ ПЛЮС»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 10201С від 01.02.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Центр супутникового кабельного телебачення «ДОНСАТТВ ПЛЮС», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

2) ТОВ ТРК «Надежда»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0301С2 від 01.03.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ ТРК «Надежда», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

3) ТОВ «Т-Плюс Калуш» інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0104С2 від 01.03.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» та «Т-Плюс Калуш», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

4) ТОВ «Тустань»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0104С3 від 26.01.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Тустань», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

5) ТОВ «ТРК Ефір»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором сервісного обслуговування кабельних мереж № 104С4 від 04.01.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «ТРК Ефір», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

6) ТОВ «Макснет»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0104С1 від 04.01.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Макснет», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи;

7) ТОВ «Біттернет»інформацію щодо того, чи надавались йому послуги за договором підряду № 0102С1 від 01.02.2011, укладеним між ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»та ТОВ «Біттернет», які саме послуги та ким вони надавалися (ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ»чи іншим підприємством) чи відоме таке підприємство ТОВ «Анхель Ефект»та за яких обставин, чи виконувало воно якісь роботи.

Витребувану інформацію необхідно надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 23.04.2012.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Ухвалу направити ТОВ «Центр супутникового кабельного телебачення «ДОНСАТТВ ПЛЮС», ТОВ ТРК «Надежда», ТОВ «Т-Плюс Калуш», ТОВ «Тустань», ТОВ «ТРК Ефір», ТОВ «Макснет», ТОВ «Біттернет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк