Ухвала

від 10.02.2010 по справі 40/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 40/79-09

вх. № 1961/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 03/4/1/771 від 02.12.2009 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Харківської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Центр", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - 3", м. Харків

про стягнення 8664463,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитним договором № 344 від 03 серпня 2007 року - 1125255,06 доларів США, що в національній валюті (з урахуванням офіційного курсу НБУ) становить 8664436,96 грн. і складається із: нарахованих та прострочених до повернення відсотків - 50141,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає - 386092,63 грн, основного боргу в сумі 930624,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7165804,80 грн.; штрафа згідно пункту 4.4. кредитного договору - 142574,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1097821,72 грн.; пені згідно пункту 4.3 кредитного договору - 1914,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 14744,88 грн.; 25500,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неявкою відповідачів.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів у судове засідання не з*явилися, представник позивача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:30

2. Зобов*язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - 3" копію позовної заяви і додані до неї документа, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати відповідачів надати суду уточнені довідки за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтовані відзиви на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.