Ухвала

від 06.04.2009 по справі 9/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.09

          Справа №9/125-09.

За

позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”,   м. Суми 

До

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.

Суми

Про

зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 

7500 грн. 00 коп. 

СУДДЯ       Лущик М.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суд з позовом,згідно якого просить суд стягнути з фізичної особи -

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь  Малого приватного виробничо - торгівельного

підприємства «ВМ» грошову  суму в розмірі

7500 грн., яка включає в себе 2500 грн. - відшкодування збитків, 5000 грн.

неустойка за несвоєчасне повернення 

торгівельного місця; зобов'язати відповідача повернути позивачу  торгівельне місце  № 50 в стані, в якому було одержано в оренду;

стягнути з відповідача 102 грн. 00 коп. - суму державного мита за вимоги

майнового характеру, 85 грн. 00 коп. - суму державного мита за вимоги

немайнового характеру, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу, 1000 грн. за оплату послуг адвоката.

Крім

того позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він

просить суд забезпечити позов шляхом накладення   арешту 

на грошові кошти, що належать відповідачу в розмірі суми позовних вимог.

Відповідно

до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за

заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї

ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду.

Суд,

розглянувши наявні документи по справі, вважає заяву позивача необґрунтованою

та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66

Господарського процесуального  кодексу

України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може

утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись

ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У

Х В А Л  И В:

Відмовити

Малому приватному виробничо - торгівельному підприємству «ВМ» в  забезпеченні позову шляхом накладення арешту

на грошові кошти, що належать відповідачу в розмірі суми позовних вимог.

        Суддя                                                      

М.С. Лущик