Вирок

від 05.03.2008 по справі 1-1012008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-101 2008 г

Дело№ 1-101

2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

05 марта 2008 года                                    Бердянский

горрайсуд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре                                      Дедовской А.В.,  Панченко Л.И.

с участием прокурора 

Полозюка Е.Ю.,  Глянь Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении

суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца с. Благовещенка,  Джамбульского района,  Казахстана, 

россиянина,  гражданина

Украины,  с неполным средним

образованием,  не женатого,  не работающего,  проживающего в с. АДРЕСА_2,  ранее

судимого Бердянским горрайонным судом 20.11.2000 года по  ст. 

ст.  101,  206 ч.3

УК Украины к 5 годам

лишения свободы,  освобожден 13.05.2005

года по отбытию срока

наказания,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2007 года примерно в 10 часов на втором этаже недостроенного

дома АДРЕСА_1 распивали

спиртные напитки ОСОБА_1., ОСОБА_3, 

ОСОБА_2. ,  ОСОБА_4.,ОСОБА_5. и

ОСОБА_6 Примерно в 12 часов

между ОСОБА_1,  и ОСОБА_3 на почве личных

неприязненных отношений возникла ссора, 

в ходе которой ОСОБА_1. умышленно, 

пустой бутылкой,  емкостью 0, 5 литров нанес два удара по голове

ОСОБА_3.,  от чего он упал на пол.

ОСОБА_1. продолжая ранее начатые преступные действия. Подошел к ОСОБА_3. и

нанес ему пять ударов правой ногой по голове и туловищу. В результате

причиненных телесных повреждений ОСОБА_3 

в этот же день был доставлен в реанимационное отделение Бердянской

городской больницы,  где 19.09.2007

года в 05 часов 45 минут умер.

Согласно заключения эксперта №747 от 16.11.2007 года смерть ОСОБА_3  наступила от закрытой внутри черепной травмы

с ссадинами,  ранами,  кровоизлияниями в мягкие ткани головы,  кровоизлияниями под оболочки,  в вещество головного мозга,  сопровождавшейся оттеком,  набуханием головного мозга. Закрытая внутри

черепная травма имеет признаки тяжких телесных повреждений,  являясь опасной для жизни,  образовалась от неоднократных воздействий

тупого (тупых) предметов в область головы потерпевшего,  и состоит в прямой причинной связи с

наступлением его смерти.

В судебном заседании ОСОБА_1. себя частично признал

виновным и пояснил,  что действительно 18.09.2007

года он употреблял

спиртные напитки с матерью, 

ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 и

ОСОБА_6 В процессе распития спиртных напитков у него с ОСОБА_3 произошла

ссора,  так как последний требовал от

него,  чтобы больше не наливали ОСОБА_2

.ОСОБА_3 ударил его пустой бутылкой по голове два раза и в лицо кулаком.  Он также взял пустую бутылку и два раза

ударил ОСОБА_3 ею по голове.ОСОБА_3 упал, 

а он уехал к себе домой. В

2

процессе досудебного следствия на него оказывали

давление сотрудники милиции из г.Запорожье вместе с следователем ОСОБА_7 ,  поэтому он ранее давал иные показания. Так же

пояснил,  что очные ставки между ним и

свидетелямиОСОБА_4 и ОСОБА_2 не проводились, 

хотя не отрицает,  что подпись в

протоколах стоит его.

Виновность подсудимого в совершении преступления

подтверждается показаниями потерпевшей, 

свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_9., 

показания оглашены в суде в силу 

ст.  306 УПК Украины пояснила,  что 17.09.2007 года вместе с сыном ОСОБА_3 приехала

в гости в недостроенный дом к ОСОБА_5. В этот же день она уехала,  а её сын остался в недостроенном доме. 20.09.2007

года она узнала от

ОСОБА_8.,  что её сына убили,  после чего опознала его в морге (л.д.98).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду,  что 18.09.2007 года употребляла спиртные напитки с

ОСОБА_5.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1. В процессе

распития между ОСОБА_3 и ОСОБА_1. произошла ссора.ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1пустой

бутылкой по голове. В ответ ОСОБА_1. тоже ударил ОСОБА_3 по голове пустой

бутылкой. Она испугалась и убежала. Позже она вернулась в помещение,  ОСОБА_1. уходил и попался ей навстречу. Она

зашла в комнату,  гдеОСОБА_3 лежал на

полу и хрипел. Она разбудила спящую ОСОБА_5. и пошла вызвала скорую помощь.

Врачи приехали и увезли ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11. пояснили суду,  что ОСОБА_1. сожительствовал с ОСОБА_10 и жил

с нею в с. Красное поле Бердянского района. 18.09.2007 года утром он уехал в г.Бердянск за

продуктами. Вернулся он вечером в нетрезвом состоянии. На голове у него были

следы крови. ОСОБА_10обрабатывала рану на голове и вытаскивала из раны остатки

стекол.

Свидетель, 

следователь ОСОБА_12,  пояснил

суду,  что принимал участие в

расследовании данного уголовного дела и заканчивал досудебное следствие. Он

давление на ОСОБА_1не оказывал и в его присутствии тоже давление на него никто

не оказывал. ОСОБА_1. оговаривает сотрудников милиции,  чтобы избежать ответственности.

Свидетель, 

следователь ОСОБА_13.,  пояснил

суду,  что в его производстве

непродолжительное время находилось данное уголовное дело. Он в период

досудебного следствия проводил очные ставки между ОСОБА_1. с одной стороны и

свидетелямиОСОБА_4 и ОСОБА_2 с другой стороны, 

о чем были составлены протоколы, 

где расписался сам ОСОБА_1. и указанные свидетели. В период досудебного

следствия никто давления на ОСОБА_1. не оказывал.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду,  что 18.09.2007 года распивала спиртные напитки в

недостроенном доме вместе с иными лицами. В процессе распития спиртного она

видела,  что между ОСОБА_1. и

ОСОБА_3  произошла ссора и они подрались.

Она ушла из дома.

Свидетель ОСОБА_5. показания оглашены в силу  ст.  106 УПК Украины пояснила,  что 18.09.2007 года в недостроенном доме её сын

угощал спиртными напитками ОСОБА_3, 

ОСОБА_2. , ОСОБА_4.,  ОСОБА_15

ОСОБА_16. и ОСОБА_6 Она опьянела и уснула. Позже ей рассказали,  что между её сыном ОСОБА_1. и ОСОБА_3

произошла ссора и ОСОБА_3 увезли в больницу (л.д. 107-109).

Свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_2. ,  показания обоих оглашены в суде в силу  ст.  106 УПК Украины,  пояснили, 

что употребляли спиртные напитки 18.09.2007 года в недостроенном доме вместе с

ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,ОСОБА_5.,  ОСОБА_15 ОСОБА_16. и ОСОБА_6 Между ОСОБА_1. и

ОСОБА_3

3

ОСОБА_3 произошла ссора и они видели,  как ОСОБА_1. ударил пустой бутылкой по і голове ОСОБА_3 Позже ОСОБА_3  увезли в больницу (л.д.113-118).

Свидетель ОСОБА_15. пояснил суду,  что употреблял спиртные напитки 18.09.2007

года в недостроенном

доме вместе с ОСОБА_3, 

ОСОБА_1.,ОСОБА_5., ОСОБА_4, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_16. и ОСОБА_6 Он

видел,  что между ОСОБА_1. и ОСОБА_3

возникла ссора,  после чего ушел из дома.

Когда вернулся,  примерно в 17 часов,  то в доме никого не было,  были разбитые бутылки и пятна крови. Позже

ОСОБА_5. ему рассказала,  что её сын

подрался с ОСОБА_3,  которого увезли

после этого в больницу (л.д. 120-122).

Так же виновность подсудимого в инкриминируемом ему

деянии подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  которым зафиксирована обстановка в

комнате,  где произошла ссора между

ОСОБА_1. и ОСОБА_3 (л.д. 14, 15),  протоколами выемки одежды,  обуви у ОСОБА_1. и ОСОБА_3,  осмотра изъятых вещей,  на которых обнаружены следы бурого цвета

(л.д. 17-20, 24, 25),  заключением судебно-медицинских

экспертиз,  в процессе которых

установлено,  что на одежде имеется

кровь,  которая может принадлежат,  как подсудимому,  так и потерпевшему,  а также наличие телесных повреждений у

подсудимого и потерпевшего,  причина

смерти потерпевшего (л.д.52-57, 62, 63, 70-72, 77-81, 89, 90).

В процессе судебного следствия был рассмотрен вопрос о

применении сотрудниками милиции незаконных действий по отношению ОСОБА_1. в

процессе досудебного следствия. Свидетели следователи ОСОБА_16. и ОСОБА_13.

отрицали данный факт. Постановлением заместителя Бердянского межрайонного

прокурора от 15.02.2008 года

также отказано по сообщению ОСОБА_1в возбуждении уголовного дела в отношении

сотрудников милиции,  за отсутствием в их

действиях состава преступления (л.д.234-236). Таким образом в судебном

заседании не нашло своего подтверждения пояснения подсудимого об оказании на

него давления со стороны сотрудников милиции, 

а поэтому его показания в данной части суд рассматривает,  как попытку смягчить свою ответственность.

Фактически ОСОБА_1. в судебном заседании также

признал,  что именно от его ударов по

голове ОСОБА_3 пустой бутылкой, 

образовались телесные повреждения и в последствии наступила смерть

потерпевшего,  а поэтому суд

считает,  что в действиях подсудимого

имеется состав преступления, 

предусмотренный  ст.  121 ч.2

УК Украины,  как причинение умышленного

тяжкого телесного повреждения,  то есть

умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения,  повлекшее смерть потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого

является раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого

является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного

преступления,  обстоятельства дела,  данные характеризующие личность ОСОБА_1,  суд считает возможным его исправление и

перевоспитание только в местах лишения свободы, 

назначив ему наказание,  учитывая

агрессивное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому,  близкое к минимальному,  предусмотренное санкцией  ст.  121 ч.2 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в

соответствии с  ст.  81 УПК

Украины.

Руководствуясь 

ст.  ст.  323, 324 УПК

Украины,  суд

4

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч.2 УК Украины и назначить ему

наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы,  исчисляя наказание с 20.09.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: одежду и одеяло,  находящиеся на хранение в Бердянском ГО УМВД

возвратить по принадлежности,  а в случае

не востребования -уничтожить.

Волосы и фрагменты с ботинка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный

суд,  через Бердянский горрайонный суд в

течении 15 суток.