Вирок
від 05.03.2008 по справі 1-1012008
БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-101 2008 г

Дело№ 1-101

2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

 

05 марта 2008 года                                    Бердянский

горрайсуд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре                                      Дедовской А.В.,  Панченко Л.И.

с участием прокурора 

Полозюка Е.Ю.,  Глянь Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении

суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца с. Благовещенка,  Джамбульского района,  Казахстана, 

россиянина,  гражданина

Украины,  с неполным средним

образованием,  не женатого,  не работающего,  проживающего в с. АДРЕСА_2,  ранее

судимого Бердянским горрайонным судом 20.11.2000 года по  ст. 

ст.  101,  206 ч.3

УК Украины к 5 годам

лишения свободы,  освобожден 13.05.2005

года по отбытию срока

наказания,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

18.09.2007 года примерно в 10 часов на втором этаже недостроенного

дома АДРЕСА_1 распивали

спиртные напитки ОСОБА_1., ОСОБА_3, 

ОСОБА_2. ,  ОСОБА_4.,ОСОБА_5. и

ОСОБА_6 Примерно в 12 часов

между ОСОБА_1,  и ОСОБА_3 на почве личных

неприязненных отношений возникла ссора, 

в ходе которой ОСОБА_1. умышленно, 

пустой бутылкой,  емкостью 0, 5 литров нанес два удара по голове

ОСОБА_3.,  от чего он упал на пол.

ОСОБА_1. продолжая ранее начатые преступные действия. Подошел к ОСОБА_3. и

нанес ему пять ударов правой ногой по голове и туловищу. В результате

причиненных телесных повреждений ОСОБА_3 

в этот же день был доставлен в реанимационное отделение Бердянской

городской больницы,  где 19.09.2007

года в 05 часов 45 минут умер.

Согласно заключения эксперта №747 от 16.11.2007 года смерть ОСОБА_3  наступила от закрытой внутри черепной травмы

с ссадинами,  ранами,  кровоизлияниями в мягкие ткани головы,  кровоизлияниями под оболочки,  в вещество головного мозга,  сопровождавшейся оттеком,  набуханием головного мозга. Закрытая внутри

черепная травма имеет признаки тяжких телесных повреждений,  являясь опасной для жизни,  образовалась от неоднократных воздействий

тупого (тупых) предметов в область головы потерпевшего,  и состоит в прямой причинной связи с

наступлением его смерти.

В судебном заседании ОСОБА_1. себя частично признал

виновным и пояснил,  что действительно 18.09.2007

года он употреблял

спиртные напитки с матерью, 

ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 и

ОСОБА_6 В процессе распития спиртных напитков у него с ОСОБА_3 произошла

ссора,  так как последний требовал от

него,  чтобы больше не наливали ОСОБА_2

.ОСОБА_3 ударил его пустой бутылкой по голове два раза и в лицо кулаком.  Он также взял пустую бутылку и два раза

ударил ОСОБА_3 ею по голове.ОСОБА_3 упал, 

а он уехал к себе домой. В

 

2

процессе досудебного следствия на него оказывали

давление сотрудники милиции из г.Запорожье вместе с следователем ОСОБА_7 ,  поэтому он ранее давал иные показания. Так же

пояснил,  что очные ставки между ним и

свидетелямиОСОБА_4 и ОСОБА_2 не проводились, 

хотя не отрицает,  что подпись в

протоколах стоит его.

Виновность подсудимого в совершении преступления

подтверждается показаниями потерпевшей, 

свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_9., 

показания оглашены в суде в силу 

ст.  306 УПК Украины пояснила,  что 17.09.2007 года вместе с сыном ОСОБА_3 приехала

в гости в недостроенный дом к ОСОБА_5. В этот же день она уехала,  а её сын остался в недостроенном доме. 20.09.2007

года она узнала от

ОСОБА_8.,  что её сына убили,  после чего опознала его в морге (л.д.98).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду,  что 18.09.2007 года употребляла спиртные напитки с

ОСОБА_5.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1. В процессе

распития между ОСОБА_3 и ОСОБА_1. произошла ссора.ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1пустой

бутылкой по голове. В ответ ОСОБА_1. тоже ударил ОСОБА_3 по голове пустой

бутылкой. Она испугалась и убежала. Позже она вернулась в помещение,  ОСОБА_1. уходил и попался ей навстречу. Она

зашла в комнату,  гдеОСОБА_3 лежал на

полу и хрипел. Она разбудила спящую ОСОБА_5. и пошла вызвала скорую помощь.

Врачи приехали и увезли ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11. пояснили суду,  что ОСОБА_1. сожительствовал с ОСОБА_10 и жил

с нею в с. Красное поле Бердянского района. 18.09.2007 года утром он уехал в г.Бердянск за

продуктами. Вернулся он вечером в нетрезвом состоянии. На голове у него были

следы крови. ОСОБА_10обрабатывала рану на голове и вытаскивала из раны остатки

стекол.

Свидетель, 

следователь ОСОБА_12,  пояснил

суду,  что принимал участие в

расследовании данного уголовного дела и заканчивал досудебное следствие. Он

давление на ОСОБА_1не оказывал и в его присутствии тоже давление на него никто

не оказывал. ОСОБА_1. оговаривает сотрудников милиции,  чтобы избежать ответственности.

Свидетель, 

следователь ОСОБА_13.,  пояснил

суду,  что в его производстве

непродолжительное время находилось данное уголовное дело. Он в период

досудебного следствия проводил очные ставки между ОСОБА_1. с одной стороны и

свидетелямиОСОБА_4 и ОСОБА_2 с другой стороны, 

о чем были составлены протоколы, 

где расписался сам ОСОБА_1. и указанные свидетели. В период досудебного

следствия никто давления на ОСОБА_1. не оказывал.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду,  что 18.09.2007 года распивала спиртные напитки в

недостроенном доме вместе с иными лицами. В процессе распития спиртного она

видела,  что между ОСОБА_1. и

ОСОБА_3  произошла ссора и они подрались.

Она ушла из дома.

Свидетель ОСОБА_5. показания оглашены в силу  ст.  106 УПК Украины пояснила,  что 18.09.2007 года в недостроенном доме её сын

угощал спиртными напитками ОСОБА_3, 

ОСОБА_2. , ОСОБА_4.,  ОСОБА_15

ОСОБА_16. и ОСОБА_6 Она опьянела и уснула. Позже ей рассказали,  что между её сыном ОСОБА_1. и ОСОБА_3

произошла ссора и ОСОБА_3 увезли в больницу (л.д. 107-109).

Свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_2. ,  показания обоих оглашены в суде в силу  ст.  106 УПК Украины,  пояснили, 

что употребляли спиртные напитки 18.09.2007 года в недостроенном доме вместе с

ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,ОСОБА_5.,  ОСОБА_15 ОСОБА_16. и ОСОБА_6 Между ОСОБА_1. и

ОСОБА_3

 

3

ОСОБА_3 произошла ссора и они видели,  как ОСОБА_1. ударил пустой бутылкой по і голове ОСОБА_3 Позже ОСОБА_3  увезли в больницу (л.д.113-118).

Свидетель ОСОБА_15. пояснил суду,  что употреблял спиртные напитки 18.09.2007

года в недостроенном

доме вместе с ОСОБА_3, 

ОСОБА_1.,ОСОБА_5., ОСОБА_4, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_16. и ОСОБА_6 Он

видел,  что между ОСОБА_1. и ОСОБА_3

возникла ссора,  после чего ушел из дома.

Когда вернулся,  примерно в 17 часов,  то в доме никого не было,  были разбитые бутылки и пятна крови. Позже

ОСОБА_5. ему рассказала,  что её сын

подрался с ОСОБА_3,  которого увезли

после этого в больницу (л.д. 120-122).

Так же виновность подсудимого в инкриминируемом ему

деянии подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  которым зафиксирована обстановка в

комнате,  где произошла ссора между

ОСОБА_1. и ОСОБА_3 (л.д. 14, 15),  протоколами выемки одежды,  обуви у ОСОБА_1. и ОСОБА_3,  осмотра изъятых вещей,  на которых обнаружены следы бурого цвета

(л.д. 17-20, 24, 25),  заключением судебно-медицинских

экспертиз,  в процессе которых

установлено,  что на одежде имеется

кровь,  которая может принадлежат,  как подсудимому,  так и потерпевшему,  а также наличие телесных повреждений у

подсудимого и потерпевшего,  причина

смерти потерпевшего (л.д.52-57, 62, 63, 70-72, 77-81, 89, 90).

В процессе судебного следствия был рассмотрен вопрос о

применении сотрудниками милиции незаконных действий по отношению ОСОБА_1. в

процессе досудебного следствия. Свидетели следователи ОСОБА_16. и ОСОБА_13.

отрицали данный факт. Постановлением заместителя Бердянского межрайонного

прокурора от 15.02.2008 года

также отказано по сообщению ОСОБА_1в возбуждении уголовного дела в отношении

сотрудников милиции,  за отсутствием в их

действиях состава преступления (л.д.234-236). Таким образом в судебном

заседании не нашло своего подтверждения пояснения подсудимого об оказании на

него давления со стороны сотрудников милиции, 

а поэтому его показания в данной части суд рассматривает,  как попытку смягчить свою ответственность.

Фактически ОСОБА_1. в судебном заседании также

признал,  что именно от его ударов по

голове ОСОБА_3 пустой бутылкой, 

образовались телесные повреждения и в последствии наступила смерть

потерпевшего,  а поэтому суд

считает,  что в действиях подсудимого

имеется состав преступления, 

предусмотренный  ст.  121 ч.2

УК Украины,  как причинение умышленного

тяжкого телесного повреждения,  то есть

умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения,  повлекшее смерть потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого

является раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого

является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного

преступления,  обстоятельства дела,  данные характеризующие личность ОСОБА_1,  суд считает возможным его исправление и

перевоспитание только в местах лишения свободы, 

назначив ему наказание,  учитывая

агрессивное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому,  близкое к минимальному,  предусмотренное санкцией  ст.  121 ч.2 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в

соответствии с  ст.  81 УПК

Украины.

Руководствуясь 

ст.  ст.  323, 324 УПК

Украины,  суд

 

4

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч.2 УК Украины и назначить ему

наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы,  исчисляя наказание с 20.09.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: одежду и одеяло,  находящиеся на хранение в Бердянском ГО УМВД

возвратить по принадлежности,  а в случае

не востребования -уничтожить.

Волосы и фрагменты с ботинка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный

суд,  через Бердянский горрайонный суд в

течении 15 суток.

СудБердянський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення05.03.2008
Оприлюднено21.09.2009
Номер документу4659067
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-1012008

Вирок від 03.04.2008

Кримінальне

Сарненський районний суд Рівненської області

Болотвіна Л.О.

Вирок від 10.07.2008

Кримінальне

Тельманівський районний суд Донецької області

Ольховська О.В.

Вирок від 06.10.2008

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Донецька

Іванов І.П.

Постанова від 05.06.2008

Кримінальне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О.П.

Вирок від 23.01.2008

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А.М.

Постанова від 12.02.2008

Кримінальне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Дзямко О.П.

Постанова від 19.02.2008

Кримінальне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Дзямко О.П.

Вирок від 14.02.2008

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Мамонтова І.Ю.

Вирок від 06.10.2008

Кримінальне

Куйбишевський районний суд Запорізької області

Горбачов Ю.М.

Вирок від 05.03.2008

Кримінальне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Петягін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні