Вирок

від 14.02.2008 по справі 1-1012008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-101 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Оболонськ ий районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

за участю прокурора - Мисник К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Києва кримінальну справ у за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, українця, г ромадянина України, з середн ьою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованог о за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживанн я, судимого:

·03.06.1997 року Дніпровським районним судом міста Києва з а ст. 140 ч.3 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; зв ільнився з місць позбавлення волі 02.09.1999 року згідно ст. 5 Зако ну України "Про амністію" від 1 6.07.1999 року;

·05.03.2001 року Мінським райо нним судом міста Києва за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2 КК України, із заст осуванням ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі; звіл ьнився з місць позбавлення в олі 19.12.2002 року УДО на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;

·02.07.2003 року Оболонським р айонним судом міста Києва за ст. ст. 263 ч.1, 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК Україн и, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяці в позбавлення волі; 11.04.2006 року п остановою Березанського міс ького суду Київської області невідбутий термін змінено н а 1 рік 4 місяці 20 днів обмеження волі; звільнився з місця відб ування покарання 27.09.2006 року УДО на невідбутий строк 10 місяців 21 день.

у вчиненні злочину, передб аченого за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року близько 11.30 год. ОС ОБА_1, знаходячись на ринку "Оболонь", який розташований по вул. Г.Дніпра, 41 в м. Києві, та ємно викрав з автомобіля Мер седес Бене, д.н.з. НОМЕР_1, ч уже майно на загальну суму 1000 г рн., яке належало ОСОБА_2, а саме барсетку, в якій знаход ились мобільний телефон "Нок іа 7260", вартістю 200 грн., гроші в с умі 800 грн., ключі від автомобі ля та від квартири, які для по терпілого матеріальної цінн ості не представляють.

Крім того, 09.12.2007 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваюч и у стані

алкогольного сп'яніння, зн аходячись на літній площадці кафе "Клітка, яке розташован е по

вул. Г.Дніпра, 41 в місті Києві , таємно викрав чуже майно на загальну суму 900 грн., яке

належало ОСОБА_3 асаме м обільний телефон "Нокіа 6681", ва ртістю 900 грн.

Крім того, 10.12.2007 року близьк о 12.00 год. ОСОБА_1, - перебува ючи у стані алкогольного сп'я ніння, знаходячись біля зупи нки тролейбусу поблизу ринку "Лілея", який розташований по пр.Г.Сталінграду, 46-а в місті К иєві, таємно викрав чуже майн о на загальну суму 900 грн., яке н алежало ОСОБА_4, а саме чор ну шкіряну сумку, яка матеріа льної цінності для потерпіло ї не представляє, в якій знах одився мобільний телефон "Со ні Еріксон

К750І", вартістю 900 грн., декіл ька ручок, папір для записів та копія паспорту на ім'я О СОБА_4, які для потерпілої м атеріальної цінності не пред ставляють.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю винність у вчиненні вказан ого злочину визнав і повніст ю підтвердив обставини, зазн ачені вище. У вчиненому каєть ся, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудни й не оспорює фактичні обстав ини справи і судом встановле но, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровіль ності та істинності його поз иції, заслухавши думку учасн иків процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним досл ідження інших доказів по спр аві, відносно тих фактичних о бставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сук упності всі зібрані докази, с уд вважає, що винність підсуд ного ОСОБА_1 у судовому за сіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, с уд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст . 185 ч.2 КК України, тому, що він в чинив умисні дії, які виразил ися у таємному викраденні чу жого майна (крадіжка), вчинен а повторно.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_1, у відпові дності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості в чиненого злочину, особу винн ого та обставини, що пом'якшу ють та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує п окарання, згідно ст. 66 КК Укра їни, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує пок арання, згідно ст. 67 КК Україн и, суд визнає те, що злочин вч инено особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'янін ня.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що підсудн ий ОСОБА_1 раніше був неод норазово судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавле ння волі, певних висновків дл я себе не зробив та знову вчин ив умисний злочин, суд вважає за необхідне обрати йому пок арання у виді позбавлення во лі, тому що це покарання необ хідне й достатнє для виправл ення підсудного та попередже ння нових злочинів, та не зна ходить підстав для застосува ння щодо нього ст. 75 КК України .

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачен ого ст. 185 ч.2 КК України та призн ачити йому покарання у виді д вох років позбавлення волі.

Строк відбування покаранн я, згідно ст. 338 КПК України, ОСОБА_1 обчислювати з 11.12.2007 ро ку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку у законну с илу, залишити без змін -утрим ання під вартою в СІЗО № 13 Держ авного департаменту України з питань виконання покарань .

Речові докази по справі, а с аме мобільний телефон "Нокіа 6681" - повернути його законному володільцю ОСОБА_3 мобіл ьний телефон "Нокіа 7260" та гроші в сумі 600 грн. - повернути їх зак онному володільцю ОСОБА_2 , жіночу сумку, мобільний тел ефон "Соні Еріксон К757І", автом атичні шарикові ручки, папір для записів - повернути їх зак онному володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржени й у Апеляційний суд міста Киє ва через Оболонський районни й суд міста Києва протягом п'я тнадцяти діб з моменту його п роголошення, а засудженим - п ротягом п'ятнадцяти діб з мом енту отримання копії вироку.