Ухвала

від 24.01.2011 по справі 37/300-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 37/300-09

вх. № 9191/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 20.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ТММ-Банк", м. Київ

до Науково-виробничої фірми "Сінтал" Д" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 5898290,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ТММ-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача:

- заборгованості за кредитною лінією у сумі 3 930 250,00 грн.;

- заборгованості за процентами у сумі 237 753,20 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1 066 013,01 грн.;

- штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 589 537,50 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 10 422,05 грн.;

- штрафу за несвоєчасну сплату процентів у сумі 35 662,97 грн.;

- пені за порушення строку виконання зобов'язання у сумі 28 652,13 грн.;

всього на суму 5 898 290,86 грн.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

24.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про зміну найменування сторони у справі, в якому позивач просить суд найменування позивача - Відкрите акціонерне товариство "ТММ-Банк" змінити на нове найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "ТММ-Банк". В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до Статуту Публічне акціонерне товариство "ТММ-Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "ТММ-Банк".

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство "ТММ-Банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ТММ-Банк".

24.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за кредитною лінією в сумі 3930250,00 грн.;

- заборгованість за процентами в сумі 1338653,89 грн.;

- штраф за несвоєчасне повернення кредитної лінії в сумі 589537,50 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредитної лінії в сумі 3483385,96 грн.;

пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 491362,49 грн.;

- пеню за порушення строку виконання зобов'язання за договором поруки у сумі 1352701,25 грн., а всього просить суд стягнути з відповідача 11185891,09 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

02.12.2009 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 підприємство "ПЕРСОНА-плюс", оскільки таке залучення буде сприяти повному та об'єктивному з'ясуванню всього кола обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.

Дане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

08.06.2010 року до господарського суду від ОСОБА_4 підприємства "ПЕРСОНА-плюс" надійшло клопотання, в якому підприємство просить суд залучити його до участі у справі в якості іншого відповідача.

Дане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

24.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач заперечує проти залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ПП "ПЕРСОНА-плюс".

Суд, дослідивши пояснення, залучає їх до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та клопотання ПП "ПЕРСОНА-плюс" та залучити останнє до участі у справі в якості іншого відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну Відкритого акціонерного товариства "ТММ-Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ТММ-Банк" - задовольнити.

Здійснити заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства "ТММ-Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ТММ-Банк".

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_4 підприємства "ПЕРСОНА-плюс" - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 підприємства "ПЕРСОНА-плюс" про залучення його до участі у справі в якості іншого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3 підприємство "ПЕРСОНА-плюс" (61052, АДРЕСА_1; адреса для листування: 61002, АДРЕСА_2).

Прийняти заяву позивача про збільшення суми позову та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надіслати на адресу залученого другого відповідача копію позовної заяви та доданих до неї доказів. Докази надіслання надати суду.

Зобов'язати залученого другого відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов’язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.