Ухвала
від 13.07.2015 по справі 592/6150/15-к
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6150/15-к

Провадження № 1-кс/592/2040/15

УХВАЛА

13 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УПМ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає , що в провадженні судді ОСОБА_4 , з яким протягом останніх років склалися неприязненні стосунки, на розгляді знаходиться його скаргана бездіяльність слідчого УПМ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 . Заявник має сумнів в неупередженому ставленні судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги , оскільки суддя ОСОБА_4 раніше був співробітниким потадкової міліції в Сумській області.Крім того , суддя ОСОБА_4 неодноразово приймав участь у розгляді справ за його заявами і приймав рішення, яким неправомірно відмовляв у їх задоволенні. Тому , є обставини які викликають сумніви щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого УПМ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 ..

Суд , заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали заяви , приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність судді у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Звертаючись з заяво про відвід слідчому судді заявник не зазначає конкретних підстав , вказаних у вищенаведеній нормі права , а посилається лише на незгоду прийнятами суддею ОСОБА_4 рішеннями по іншим справам , по яким , на думку заявника , суддя приймав рішення не на його користь , та на те , що суддя ОСОБА_4 раніше перебував у трудових відношення з податковою міліцією, діє працівника якої він оскражує. Зазначені факти, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Дії суду, що пов`язані із розглядом справи , відповідають нормам кримінально-процесуального законодавства України таКонституції України,між тим, такідіївикликають у заявника ОСОБА_3 сумніви у неупередженості та об"єктивності судді ОСОБА_4 , про що свідчить заява про відвід судді ,яка розцінюється судом як виникнення неприязненого відношення до головуючого з боку заявника . З метою можливості коректного розв"язання ситуації ,недопущення у подальшому сумнiвiв у об`єктивностi і неупередженостi суддi, з метою гарантування виключення будь-якого,хоч і помилкового з боку заявника сумніву стосовно безсторонності головуючого (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» ), суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.35,75,80 ,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про .відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УПМ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення13.07.2015
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу46618845
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —592/6150/15-к

Постанова від 21.09.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 03.09.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 03.09.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 07.08.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 05.08.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 03.08.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Бичков І. Г.

Ухвала від 14.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Бичков І. Г.

Ухвала від 23.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Князєв В. Б.

Ухвала від 17.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Бичков І. Г.

Ухвала від 13.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Труханова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні