Ухвала
від 17.07.2015 по справі 592/6150/15-к
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6150/15-к

Провадження № 1-кс/592/1997/15

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора та про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

17 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він зазначив про те, що за його, ОСОБА_3 , заявою відомості про вчинення кримінальних правопорушень власниками та директорами суб`єктів підприємницької діяльності (надалі в тексті СПД) , які надають послуги перевезення пасажирів у м. Сумах, були внесені в ЄРДР. 25.02.2015 р. ГУ ДФС у Сумській області була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 212 КК України та розпочато кримінальне провадження по цій справі. Як засвідчив слідчий СУ Управління податкової міліції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , станом на даний час підозра у вчиненні цього кримінального правопорушення нікому не висунута. За період проведення даного досудового провадження, тобто, з 25.02.2015 р. по цей час, слідчий не спромігся навіть допитати заявника, за заявою якого порушена дана кримінальна справа. Причини вчиненої бездіяльності при розслідуванні даної кримінальної справи слідчий ОСОБА_5 замовчує. З`ясувати самостійно причини даної бездіяльності Заявник не в змозі, бо слідчий, фактично, відмовив Заявнику у дозволі на ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи. Єдиним законним способом з`ясувати причини вчиненої бездіяльності в ході розслідування даної кримінальної справи є оскарження її, за вимогами ст. 303 КПК України, у суді. Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України він просив: 1. Прийняти дану скаргу до судового розгляду у Ковпаківському райсуді м. Суми. 2. Витребувати матеріали вказаної кримінальної справи з СУ УПМ ГУ ДФС у Сумській області. 3. Розглянути дану скаргу у передбачений законом термін та прийняти рішення, за яким припинити бездіяльність по досудовому розслідуванню даної кримінальної справи (вхідний № 21012 від 01.07.2015 року) .

Крім того, 17.07.2015 року ОСОБА_3 надав в судовому засіданні клопотання, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа за скаргою на бездіяльність слідчого СУ УПМ ГУ ДФС У Сумській області ОСОБА_5 у проведенні досудового слідства по кримінальній справі, порушеної за заявою Скаржника, з приводу ухиляння директорів та власників СПД перевізників пасажирів у м. Сумах від сплати податків у повному обсязі. Кримінальна справа порушена 25.02.2015 р. Для проведення всебічного, повного та об`єктивного судового процесу по даній справі він просить забезпечити можливість та умови для Скаржника зняття копій з документів та ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, в розслідуванні якої слідчим ОСОБА_5 вчиняється бездіяльність та тяганина. Скаржник переконаний, що без уважного ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи слідчим суддею, який розглядає справу, та Скаржником, ні про який всебічний, повний та об`єктивний судовий розгляд даної справи не може бути і мови. Так, як даний судовий процес має суспільне значення, він просить його провести у цілковитій відповідності з вимогами КПК України.

У відкритому судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід прокурора ОСОБА_4 , просив його задовольнити. Також він просив задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

У відкритому судовому засіданні старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області капітан податкової міліції ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки заявником ОСОБА_3 на було наведено підстав для відводу прокурора та заперечував проти задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки заявник ОСОБА_3 не має процесуального статусу особи, яка має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, він висловив застереження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки заявником ОСОБА_3 на було наведено підстав для відводу прокурора та заперечував проти задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки заявник ОСОБА_3 не має процесуального статусу особи, яка має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши заяву про відвід прокурора, оголосивши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Оскільки заявником ОСОБА_3 не наведено жодної підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 , передбаченої ст. 77 КПК України, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Оскільки ст. 60 КПК України має вичерпний перелік прав, наданих заявникові, який не підлягає розширеному тлумаченню, яка не передбачає можливості ознайомлення заявника з матеріалами кримінального провадження, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 60, 77 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити за безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід прокурора та розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення17.07.2015
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу46940809
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —592/6150/15-к

Постанова від 21.09.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 03.09.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 03.09.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 07.08.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Зорік М. В.

Ухвала від 05.08.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 03.08.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Бичков І. Г.

Ухвала від 14.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Бичков І. Г.

Ухвала від 23.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Князєв В. Б.

Ухвала від 17.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Бичков І. Г.

Ухвала від 13.07.2015

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Труханова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні