Постанова

від 20.02.2007 по справі 7/213-9/308-7/236/06-10/282/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/213-9/308-7/236/06-10/282/06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

20 лютого 2007 р.                                                                                   № 7/213-9/308-7/236/06-10/282/06  

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддяМуравйов О.В.

суддіПолянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргуПриватного підприємства “Наукове промислово-комерційне підприємство об'єднання “ТАТА”

на  постанову від 30.11.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 7/213-9/308-7/236/06-10/282/06 господарського суду Запорізької області

за позовомПриватного підприємства “Наукове промислово-комерційне підприємство об'єднання “ ТАТА”

ДоКомунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про                  стягнення 18 112,27 грн.

За участю представників сторін:

позивач –Куліков К.А. дов. № 6 від 01.12.2005 р.,

відповідач –не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 р. провадження по справі №  7/213-9/308-7/236/06-10/282/06 припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суд від 30.11.2006 р. апеляційна скарга Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне підприємство об'єднання “ТАТА” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 р. залишена без задоволення, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ухвалою від 25.09.2006 р. господарського суду Запорізької області та постановою Запорізького апеляційного господарського суд від 30.11.2006 р., Приватне підприємство “Наукове промислово-комерційне підприємство об'єднання “ТАТА” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

У зв'язку з виходом судді Фролової Г.М. з лікарняного, справа № 7/213-9/308-7/236/06-10/282/06 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., у складі: головуючий –Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.    

Приймаючи постанову апеляційний господарський суд виходив з того, що Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.2005 р. № 46/к утворені у складі Департаменту державної виконавчої служби Державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

Державна виконавча служба  у Комунарському районі м. Запоріжжя не є правонаступником ліквідованого Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

У зв'язку з реформуванням системи державної виконавчої служби відповідно до Закону України “Про внесення змін до законів України “Про державну виконавчу службу” та “Про виконавче провадження” від 23.06.2005 року  № 2716-І та наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року  № 1482/К відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міжрайонних управлінь юстиції ліквідовано.

Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізької області від 22.09.2006 року № 15-7/4204 Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вилучений з бази даних Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до рішення про ліквідацію від 19.08.2006 року.

Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.2005року № 46/к утворені у складі Департаменту державної виконавчої служби  - Державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

Відповідно до листа Департаменту Державної виконавчої служби № 25-1/167/7 від 09.03.2006 р., новостворені органи Державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих ВДВС обласних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Державна виконавча служба  у Комунарському районі м. Запоріжжя не є правонаступником Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції та припинив провадження у справі.

Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком, оскільки відповідно до статті 1 Закону України “Про Державну виконавчу службу”, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до Законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

На час розгляду справи апеляційним господарським судом, Законом України “Про Державну виконавчу службу” передбачалось, що департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 23 квітня 2005 р. № 320 “Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції", у складі Міністерства юстиції утворюється Департамент державної виконавчої служби на базі органів державної виконавчої служби.

Зазначені приписи діючого на момент розгляду справи законодавства не були прийняті місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом до уваги.

Слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України “Про державну виконавчу службу” з урахуванням внесених змін Законом України “Про внесення змін до законів України “Про державну виконавчу службу” та “Про виконавче провадження” щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.2006 р. передбачено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Згідно ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, чинне законодавство України визначає, що органом, який здійснює примусове виконання рішень судів в Україні є державна виконавча служба.

Проте, суди не з'ясували, на який орган державної виконавчої влади покладено функції держави з примусового виконання рішень суду.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, неповне з'ясування всіх обставин справи, які  мають значення для справи, дає підстави для скасування прийнятих у справі ухвали та постанови з мотивів, викладених у даній постанові та передачі справи до розгляду господарського суду Запорізької області.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини  справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її  розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого,  правильно  визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних  правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 , 11113 ГПК України, суд

                                          П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне підприємство об'єднання “ТАТА” задовольнити.

          Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року у справі № 7/213-9/308-7/236/06-10/282/06 скасувати, а справу направити на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

          Головуючий    суддя                                                               Муравйов О.В.

          Судді                                                                                        Полянський А.Г.   

                                                                                                  Фролова Г.М.