Ухвала

від 25.11.2013 по справі 545/3918/13-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №545/3918/13-ц

№2/545/1733/13

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» в вересні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №110635820000 від 24 жовтня 2006 року.

В жовтні 2009 року представник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року - житловий будинок та земельну ділянку, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Полтавського районного суду від 28 грудня 2009 року вказані позовні заяви об'єднані в одне провадження.

До початку судового розгляду, в листопаді 2013 року, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору №110635820000 від 24 жовтня 2006 року та договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 просили вказаний позов прийняти до спільного розгляду з вищевказаними позовами, об'єднавши їх в одне провадження.

Представник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши відповідача, представників сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позовні вимоги за першими двома позовами та за зустрічним позовом взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкррСиббанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, прийняти до спільного розгляду з позовом №2/545/1733/13, №545/3918/13-ц Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, об'єднавши їх в одне провадження та присвоїти єдиний номер - №2/545/1733/13, №545/3918/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков