Ухвала

від 06.01.2016 по справі 545/3918/13-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №545/3918/13-ц

Провадження №4-с/545/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції. Скаргу обґрунтовує тим, що 22 квітня 2014 року Полтавським районним судом ухвалено рішення у справі №545/3918/13-ц за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 по стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено. 04 червня 2014 року Полтавським районним судом видано виконавчий документ про солідарне стягнення з боржників 188700,63 грн. 14 січня 2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції стягувачем направлені необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду. 17 січня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду ВП №46018407. Станом на 14 грудня 2015 року, по згаданому вище виконавчому провадженню посадовими особами відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції не приймалися будь-які дієві дії направлені на своєчасне та повне виконання рішення суду, починаючи з 17 січня 2015 року, окрім винесення поза межами встановленого строку виконання рішення, а саме 10 вересня 2015 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Враховуюче вказане, просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, що виразилися в невиконанні рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц у встановлений ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження строк неправомірною; визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, що виразилися в неналежному здійсненні контролю за діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, наслідком чого стало невиконання рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц у встановлений ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження строк неправомірною; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, або посадову особу, що виконує обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України Про виконавче провадження , а саме здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням відповідно до вимог рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц; зобов'язати відповідальну посадову особу відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції - державного виконавця Бондарь А.О.,

або іншу посадову особу, що безпосередньо здійснює виконання рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц до 01 лютого 2016 року в повному обсязі виконати рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц та стягнути з боржника на користь стягувача 188700 грн. 63 коп.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Представник державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції до суду направив письмові заперечення, скаргу просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року Полтавським районним судом ухвалено рішення у справі №545/3918/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту в сумі 188700 грн. 63 коп. 04 червня 2014 року Полтавським районним судом видано виконавчий документ про солідарне стягнення з боржника 188700,63 грн. 14 січня 2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції стягувачем направлені необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду.

17 січня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду ВП №46018407.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, що перебуває у відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, державним виконавцем, який введе виконавче провадження є ОСОБА_2

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника, 20 січня 2015 року здійснено запити до реєструючи право власності державних установ, а саме, до Микільської сільської ради Полтавського району, відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, інспекції сільського господарства України УДАІ УМВС України в Полтавській області, до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З вказаних установ до державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції надійшла інформація, згідно якої у боржника ОСОБА_1 не перебуває у власності зареєстроване нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби.

10 вересня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження, даними Відомостей про виконавче провадження №46018407 ЄДРВП, станом на 14 грудня 2015 року, враховуючи вимоги п.3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, державним виконавцем, який веде виконавче провадження, не в повному обсязі перевірено фінансовий та майновий стан боржника та не вчинені інші виконавчі дії, необхідні для виконання рішення суду.

У відповідності до ст.19 Конституції України та п.2.1 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця №214 від 04 серпня 2010 року, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.п.2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, державний виконавець зобов'язаний своєчасно, сумлінно, неупереджено та в межах своїх повноважень виконувати свої посадові обов'язки.

Частина 1 ст.6 Закону України Про виконавче провадження зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. При цьому, ч.1 ст.11 Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Для забезпечення ефективності управлінський рішень щодо приведення суспільних відносин у відповідність до вимог права, державні виконавці, від імені держави, наділені достатньо широким спектром повноважень.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.11, ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження та ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.2 ст.4, ч.4 ст.6, ст.7 Закону України Про державну виконавчу службу державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, протягом якого повинні бути вжиті всі заходи для своєчасного і повного примусового виконання рішення.

При цьому, принцип своєчасності виконання рішень полягає в тому, що рішення має бути виконане суворо у термін, передбачений законом, або самим рішенням, а принцип повноти виконання рішення - що рішення має бути виконане в повному обсязі, в точній відповідності з його змістом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року).

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Нормами Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802), не встановлено будь-яких прав відносно можливості для посадової особи Державної виконавчої служби України не виконати рішення суду, у встановлений строк.

Бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, що виразилося в незастосуванні повного обсягу виконавчих дій, що потягло за собою повне невиконання рішення суду, обмежує право стягувача на своєчасне отримання кінцевого результату (своєчасне та повне виконання рішення суду) - справедливого суду та порушує конституційні гарантії держави щодо обов'язкового виконання рішення суду у чітко визначений строк.

Тільки після відкриття провадження у даній справі та прийняття скарги до розгляду, державним виконавцем ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 05 січня 2016 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_1 та встановлено, що у боржника відсутнє ліквідне майно, на яке можливо звернути стягнення, про що складено акт державного виконавця.

За повідомленням ДФС у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлення УПФУ боржник отримує мінімальну пенсію за віком.

05 січня 2016 року державним виконавцем винесена постанов про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону України Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу. Вказані положення викладено в п.1.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Отже, начальник відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції зобов'язаний був забезпечити належний контроль за діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, чим забезпечити своєчасне та в повному обсязі застосування всіх виконавчих дій, направлених на повне виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Вимоги щодо зобов'язання виконати рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц у строк до 01 лютого 2016 року не ґрунтуються на положеннях законодавства, а тому є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 60, 293, 386, 387 ЦПК України, ст.ст.11, 77 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, що виразилися в невиконанні рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц у встановлений ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження строк неправомірною.

Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, що виразилися в неналежному здійсненні контролю за діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, наслідком чого стало невиконання рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц у встановлений ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження строк неправомірною.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, або посадову особу, що виконує обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України Про виконавче провадження , а саме здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням відповідно до вимог рішення Полтавського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі №545/3918/13-ц.

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков