Рішення

від 21.11.2007 по справі 2-1346/2007

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1346/2007

рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2007

р.                                                                                                                    м.  Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в

складі:

Головуючого

- Дворніченко В.І.

При секретарі - Ворю Ж.В.

З участю представника позивача Лендєл П.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного

товариства  комерційного  банку 

«ПриватБанк»,    в  особі 

філії  "Закарпатське  регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 44386-62 гривень боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк

"ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі -

Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 44386-62 гривень боргу

за кредитним договором .

Позов мотивовано тим, 

що між Банком та ОСОБА_1. 05.11.2004 року був укладений кредитний

договір НОМЕР_1,  відповідно до п.

1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді

непоновлюваної кредитної лініїу розмірі 11180 дол.США на придбання житла

строком до 05.11.2014 року,  а відповідач

зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними

коштами в строки та в порядку, 

встановлених кредитним договором. 

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору ОСОБА_1.,  зокрема, 

зобов'язалась в період з 01-го по 05-те число щомісячно сплачувати

відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 59 % на місяць на суму залишку

заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов'язався щомісяця

слачувати банку 195 дол.США для погашення заборгованості за кредитом,  відсоткам та комісії. Згідно з п.4.1

кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків

зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченого платежу. Зобов'язання

за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу

кредит в розмірі 11180 дол.США,  але

відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання

тільки частково і станом на 10.10.2007 року її заборгованість становить 8697-25

дол.США - заборгованість за кредитом, 

41-51 дол.США - заборгованість по процентам за користування

кредитом,  50-67дол.США - пеня за

несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  що в загальному складає 8789-43 (44386-62

грн. згідно курсу НБУ),  які позивач

просить стягнути з ОСОБА_1..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги

підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав,  наведених в позовній заяві,  пояснивши, 

що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення

заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_1., 

належним чином повідомлений про день, 

час та місце слухання справи,  в

судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного

клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки,  а в матеріалах срави наявні судові рзписки

про відмову відповідача від отримання судових повісток,  тому на підставі ч.4  ст. 169,  

ст. 224 ЦПК України,  приймаючи до

уваги,  що представник позивача не

заперечує щодо такого вирішення справи, 

суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі

наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, 

обстеживши матеріали справи,  та

враховуючи,  що у справі наявні достатні

матеріали про права і взаємовідносини сторін, 

суд приходить до висновку,  що

позовна заява є підставною та підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлені ті

обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так,  у

відповідності до ч.2  ст. 1054 ЦК України

до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави

71 ЦК України,  якщо інше не встановлено

цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2  ст. 1050 ЦК України встановлено, 

що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику

частинами (з розстроченням),  то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, 

що залишилася,  та сплати

процентів,  належних йому відповідно до

статті 1048 цього Кодексу,  яка

регламентує,  що позикодавець має право

на одержання від позичальника процентів від суми

позики,  якщо інше не

встановлено договором  або законом.   Розмір 

і  порядок одержання  процентів встановлюється договор.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем на

підставі договору НОМЕР_1 від 05.11.2004 року було фактично отримано кредит в

розмірі 11180 дол.США.

Відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати

Відповідачу кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 1

1 180 дол.США на придбання житла строком до 05.11.2014 року,  а відповідач зобов'язався повернути кредит та

сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в

порядку,  встановлених кредитним договором.  Відповідно до п.1.1. Кредитного договору

зобов'язався в період з 01-го по 05-те число щомісячно сплачувати відсотки за

користування кредитом в розмірі 1, 59 % на місяць на суму залишку

заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення

термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми

простроченого платежу,  (а.с. 5-7).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав

в повному обсязі,  надавши відповідачу

кредит в розмірі 11180 дол.США,  але

відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання

тільки частково і станом на 10.10.2007 року заборгованість відповідача,  згідно розрахунку позивача (а.с. 3зв.-4зв.)

становить 8697-25 дол.США - заборгованість за кредитом,  41-51 дол.США -заборгованість по процентам за

користування кредитом,  50-67дол.США -

пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором,  що в загальному складає 8789-43 (44386-62

грн. згідно курсу НБУ).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і

встановлених у судовому засідання фактів суд констатує,  що вони регулюються правовідносинами,  визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так,  відповідно

до  ст. 

526, 527, 530 ЦК

України,  який

набрав чинності 01.01.2004 року, 

зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк

відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 

ст.  1050 та ч.2  ст. 

1054 ЦК

України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання

щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково

вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм

правовідносини,  а також оцінюючи надані

докази,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.  ст. 

10,  60,  169 ч.4, 

212-215,  224, 225 ЦПК

України,   ст.  ст. 

525,  526,  530, 

1050,  1054 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50, 

код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111,  МФО №305299 основний борг 44386-62 грн. (сорок чотири тисячі триста вісімдесят

шість гривень шістдесят дві копійки) за кредитним договором НОМЕР_1 від 05.11.2004 року.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк

«ПриватБанк» судові витрати: 443-87 грн. судового збору та 30 грн. витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  на р/р № 64993919400001.

На рішення може бути подана заява до Винограді вського

районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його

копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення

рішення,  а також апеляційна скарга

протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне

оскарження,  через даний районний суд.