Постанова

від 19.03.2009 по справі 15/353-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

19.03.09                                                                                              

Справа №15/353-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

   ,

Кричмаржевський В.А.

при

секретарі: Акімовій Т.М.

за

участю представників сторін:

від

позивача - Франковський Е.Ф. (довіреність № 18 від 10.02.2009 р.);

від

відповідача - Чмир Г.І. (довіреність без номеру від 15.11.2008 р.);

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Цюрупинської міської ради, м.

Цюрупинськ Херсонської області,

на

рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2008 р. у справі №

15/353-08

за

позовом: Товарної Біржі “Аграрна біржа”, м. Херсон,

до

відповідача: Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ Херсонської області,

про

стягнення 50150 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд

апеляційної скарги, розпочатий 12.02.2009 р., відкладався до 19.03.2009 р. за

клопотанням відповідача та з метою витребування додаткових доказів.

Розпорядженням

Голови Запорізького апеляційного господарського суду від  19.03.2009 р. № 504 склад колегії суддів

змінено, справу № 15/353-08 передано для розгляду колегії суддів у складі:

головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: 

Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А.

Колегія

суддів прийняла справу до провадження.

За

клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами

не здійснювалася, за їх згодою в судовому засіданні 19.03.2009 р. оголошено вступну

та резолютивну частини постанови.

Рішенням

господарського суду Херсонської області від 27.11.2008 р. у справі № 15/353-08

(суддя Клепай З.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Цюрупинської міської

ради на користь Товарної біржі «Аграрна біржа» 29648 грн. 65 коп. основного

боргу, 296 грн. 65 коп. витрат по держмиту та 73 грн. 16 коп. витрат на ІТЗ,

всього 30018 грн. 46 коп. По відношенню до суми 17495 грн. 27 коп. в

задоволенні позову відмовлено.

Рішення

мотивовано тим, що позивач на виконання умов договору від 16.10.2006 р. про

проведення земельних торгів передав відповідачу для затвердження технічну

документацію на земельні ділянки. Відповідач не визначив стартову ціну цих

земельних ділянок, у  зв'язку з чим торги

не відбулися. Суд задовольнив вимоги позивача про відшкодування фактично

понесених витрат з оформлення проектів землеустрою. Вартість послуг з

організації торгів стягнута господарським судом у розмірі 1/3 від заявленої

суми, що складає 8747 грн. 73 коп., оскільки суд дійшов висновку, що послуги в

частині організації торгів надані позивачем у розмірі 1/3 від загального

обсягу.

Відповідач

(Цюрупинська міська рада) з рішенням суду не погодився, подав апеляційну

скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення,

яким у задоволенні позову відмовити.

В

обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування

місцевим господарським судом обставин справи, порушення норм матеріального та

процесуального права. Зауважив, що рішення Цюрупинської міської ради від

13.10.2006 р. № 114, яким  затверджено

матеріали попереднього погодження для проведення аукціону, втратило чинність

23.08.2007 р. згідно з рішенням ради від 23.08.2007 р. № 446. Також зазначає,

що акт приймання-передачі документів підписаний з боку відповідача не

уповноваженою особою. Вказує, що міська рада не затверджувала грошову оцінку

земельних ділянок, оскільки позивач не надав необхідну документацію на сесію,

чим порушив умови договору.  Вказує, що

відповідачу стало відомо про існування технічної документації лише 30.11.2007

р., тобто після закінчення дії договору. Зазначає, що вимоги позивача про

компенсацію власних витрат є необґрунтованими, оскільки відповідно до умов

договору позивач компенсує власні витрати за рахунок гарантійних внесків покупців,

однак торги не відбулися та гарантійний фонд не було створено.

В

судовому засіданні 19.03.2009 р. відповідач підтримав вимоги апеляційної

скарги.

У

відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що вважає рішення місцевого

господарського суду законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги

безпідставними. Зазначає, що рішення сесії Цюрупинської міської ради № 446 від

23.08.2007 р. не звільняє відповідача від зобов'язань за договором від

16.10.2006 р. в односторонньому порядку. Також зазначив, що договір не

передбачає обов'язку позивача надати технічну документацію на сесію ради.

У

судовому засіданні 19.03.2009 р. представник позивача проти вимог апеляційної

скарги заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без

змін.

Відповідно

до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в

апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно

ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами

апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого

господарського суду у повному обсязі.

Колегія

суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на

підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої

інстанції норм  матеріального та

процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну

скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як

вбачається з матеріалів справи, 13.10.2006 р. Цюрупинською міською радою прийнято

рішення № 114, яким затверджено матеріали попереднього погодження та

виготовлення землевпорядної документації для проведення аукціону з продажу

земельних ділянок несільськогосподарського призначення:

-

на земельну ділянку орієнтовною площею 0,43 га по вул. Самарця (колишнє

землекористування споживчого товариства «Олешня») під розміщення торгівельного

центру з оптової торгівлі та сферою послуг населенню;

-

на земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га по вул. Куліша, між будинком № 2

та проїзною частиною вул. Куліша, орієнтовно п'ятиповерхівка, з розміщенням на

першому поверсі магазину, офісу, салону та інше;

-

на земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га по вул. Куліша, біля будинку №

2, під розміщення багатоповерхового житлового будинку орієнтовно п'ять

поверхів.

Рішенням

Цюрупинської міської ради від 13.10.2006 р. № 115 затверджено порядок

проведення аукціону, створено комісію по підготовці проведення аукціону та

комісію з продажу земельних ділянок.

16.10.2006

р. між Цюрупинською міською радою (організатор) та Товарною біржею «Аграрна

біржа» (виконавець) укладено договір про проведення земельних торгів.

Згідно

з п. 1.1 договору організатор доручає, а виконавець приймає на себе

зобов'язання своїми матеріально-технічними і трудовими ресурсами та за свій

кошт, за наступну плату здійснити підготовку і проведення земельних торгів

ділянками земель, які належать, які належать до державної власності на

території м. Цюрупинська.

Відповідно

до п. 2.1 організатор затверджує і надає виконавцю перелік земельних ділянок,

які виставляються на земельні торги шляхом проведення земельного аукціону;

затверджує аукціонну комісію; погоджує проекти відведення земельних ділянок та

визначає стартові ціни об'єктів аукціону, розміри гарантійних внесків покупців;

укладає договори купівлі-продажу земельних ділянок з переможцями земельного

аукціону.

Виконавець

згідно з п. 2.2 договору отримує від організатора аукціону затверджений перелік

земельних ділянок; замовляє розробку та передає організатору на погодження,

затвердження проекти відведення земельних ділянок, перенесення меж земельних

ділянок в наступі (на місцевість), технічні паспорти земельних ділянок або

інших проектів землеустрою, відповідних технічних документацій; замовляє та

передає організатору експерту грошову оцінку земельних ділянок для затвердження

та визначення стартових цін об'єктів аукціону; розробляє і здійснює публікацію

інформаційного повідомлення про проведення аукціону; отримує на свої банківські

рахунки гарантійні та реєстраційні внески покупців, перевіряє їх надходження;

приймає та реєструє заяви на участь в аукціоні та укладення з ними договорів

про права і обов'язки сторін під час проведення земельного аукціону; проводить

правову експертизу документів фізичних та юридичних осіб; сприяє реєстрації

аукціонною комісією організатора аукціону покупців у якості учасників

земельного аукціону; визначає ліцитатора, проводить аукціонні торги.

Матеріали

попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та виготовлення

землевпорядної документації для проведення аукціону направлені місцевою радою

на адресу біржі супровідним листом від 06.12.2006 р. № 1090/2-14.

Як

зазначає позивач, він прийняв до виконання доручення на виконання робіт, за

окремо укладеними договорами замовив виготовлення технічної документації на

земельні ділянки та передав її організатору на затвердження листом від

31.07.2007 р. № 108/07-07.

У

зв'язку з незатвердженням організатором даної технічної документації,

невизначенням стартових цін об'єктів аукціону, розміру гарантійного внеску та терміну

проведення аукціону, виконавець звернувся до організатора з листом № 207 від

30.11.2007 р. щодо врегулювання спору.

У

зв'язку з неотриманням відповіді виконавець звернувся до господарського суду

Херсонської області з позовом (з урахуванням зміни предмета позову) про

стягнення з організатора вартості робіт, послуг, визначених у п.2.2 договору

від 16.10.2006 р., у розмірі 20900,92 грн., а також витрат позивача, визначених

у п. 3.2 договору від 16.10.2006 р., у розмірі 26243,20 грн.

Колегія

суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове

задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Колегія

суддів зазанчає, що всі правовідносини між сторонами врегульовано в договорі, а

тому при визначенні прав, обов'язків та відповідальності сторін слід керуватися

умовами даного договору.

Як

вбачається з п. п. 3.1, 3.2 договору, фінансування та матеріально-технічне

забезпечення робіт з проведення земельних торгів здійснюється за рахунок коштів

виконавця з наступною компенсацією витрат за рахунок гарантійного внеску

переможців аукціону. Гарантійні внески, встановлені організатором і внесені

покупцями, не підлягають перерахуванню на рахунок організатора. За рахунок

гарантійних внесків, які внесені покупцями на рахунок виконавця останній оплачує

вартість робіт, послуг, визначених в п. 2.2 цього договору, за окремо

укладеними договорами та компенсує власні витрати згідно затвердженої біржею

калькуляцією. При цьому загальна сума оплати послуг виконавця встановлюється в

розмірі 10% від стартової ціни об'єкту продажу та не менше 500 грн. і не

змінюється незалежно від кроку аукціону та ціни продажу, визначеної на

аукціоні.

Таким

чином, місцева рада не приймала на себе зобов'язань з фінансування робіт по

організації та проведенню аукціону. Оплата цих робіт відповідно до договору

проводиться коштами виконавцем з наступною компенсацією за рахунок внесків

покупців. На рахунок ради ці кошти зарахуванню не підлягають.

Оскільки

внески не були перераховані покупцями, фінансування витрат біржі не відбулося.

З

договору не вбачається, що у випадку, коли торги не відбулися, рада має

відшкодовувати витрати виконавця.

Місцева

рада є бюджетною установою, фінансування якої проводиться згідно із кошторисом,

яким не передбачається оплата будь-якої господарської діяльності, не

передбаченої законодавством. На проведення даного аукціону виділення коштів з

бюджету не передбачалося.

Натомість

виконавець є комерційною організацією, яка здійснює господарську діяльність на

свій ризик.

Таким

чином, підстави для фінансування витрат біржі згідно з п. п. 2.2 та 3.2.

договору відсутні, оскільки фонд із гарантійних внесків не було створено.

Крім

того, позивач не довів, що ним належним чином та у встановлений строк виконано

свої зобов'язання за договором.

У

матеріалах справи відсутні докази того, що роботи та послуги, передбачені п.

2.2 договору, виконані біржею належним чином, прийняті радою та придатні для

подальшого проведення аукціону.

Так,

з дня укладення договору (16.10.2006 р.) до прийняття рішення ради № 446 від

23.08.2007 р. позивач не передав належним чином на погодження, затвердження

ради відповідно до п. 2.2 договору проекти відведення земельних ділянок,

експертну оцінку для визначення стартових цін об'єктів аукціону.

Наявний

у матеріалах справи акт передання-приймання документів від 31.07.2007 р. не

містить вхідного номеру та підпису працівника канцелярії. Юрисконсульт, за

підписом якого прийнято акт, не є особою, уповноваженою на прийняття та

підписання документів від імені ради. Факт отримання даного акту радою заперечується.

У

зв'язку з недотриманням термінів виготовлення документів рішенням Цюрупинсьої

міської ради № 446 від 23.08.2007 р. визнано таким, що втратило чинність

рішення ради № 114 від 13.10.2006 р. про затвердження матеріалів попереднього

погодження та виготовлення землевпорядної документації для проведення аукціону.

Дане

рішення ради прийнято в межах повноважень ради, не було оскаржено та є чинним.

На

підставі викладеного колегія суддів вважає, що позивач не довів факту порушення

зобов'язань відповідачем, а тому підстави для задоволення позову в даній справі

відсутні. Рішення господарський суду першої інстанції підлягає скасуванню,

оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апеляційна

скарга підлягає задоволенню.

Згідно

ст. 49 ГПК України витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на

позивача.

Керуючись

ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну

скаргу Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ Херсонської області,

задовольнити.

Рішення

господарського суду Херсонської області від 27.11.2008 р. у справі № 15/353-08

скасувати.

В

позові відмовити.

Стягнути

з Товарної Біржі “Аграрна біржа”, м. Херсон, на користь Цюрупинської міської

ради, м. Цюрупинськ Херсонської області, 148,24 грн. державного мита за розгляд

апеляційної скарги.

Видати

наказ.

Видачу

відповідного наказу з указівкою необхідних реквізитів доручити господарському

суду Херсонської області.

 Кричмаржевський

В.А.