Рішення

від 12.10.2006 по справі 12/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/307

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.10.06 р.                                                                               Справа № 12/307                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом  

Відкритого акціонерного товариства “Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м. Дебальцеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 16 699 грн 99 коп.

ВСТАНОВИВ

   Відкрите акціонерне товариство “Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м. Дебальцеве звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 16 699 грн 99 коп.

  В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором,  розрахунок заборгованості, цивільне законодавство, тощо.

  Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю представників відповідача. Про час та місце наступного засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адресу відповідних ухвал. Справу розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

  В судове засідання, призначене на 12.10.2006 року,  представники позивача не з'явилися. На адресу суду надійшла телеграма з  клопотанням про відкладання розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача. Суд клопотання не задовольняє, у зв'язку зі спливом двомісячного строку розгляду справи.

 Дослідивши обставини справи,  вислухав пояснення представника позивача господарський суд встановив

 14.12.2001 року між позивачем та відповідачем було підписано договір оренди № 192 згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування майно згідно акту прийома-передачі  вказане в додатку № 1 до договору, яке знаходиться на виробничих площах 37 552 кв.м. за адресою:  м. Дебальцево, вул. Октябрська,84

 Згідно п.3.1. договору,  орендна плата визначена за перший місяць оренди у розмірі  17 586 грн 47 коп та підлягає корегуванню кожний місяць на індекс інфляції ( п.3.2.)

 Орендна плата повинна перераховуватися щомісячно   протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку

   В подальшому сторони вносили  зміни до вищевказаного договору шляхом підписання  додаткових угод, яким змінювали об'єм майна, яке передавалося в оренду та орендну плату.

  Згідно наданих позивачем додаткових угод  розмір орендної плати за вересень 2004 року становив:

- за договором № 192 від 14.12.2002 року – 12797 грн 08 коп,

-          за додатковою угодою № 1 від 14.12.2002 року – 492 грн 58 коп,

-          за додатковою  угодою  № 2 від 31.12.2002 р. – 56 грн 42 коп,

-          за додатковою угодою № 3 від 29.09.2003 року – 351грн 68 коп,

-          за  додатковою угодою № 4 від 31.12.2003 року –83 грн 42 коп,

-          за  додатковою угодою № 5 від 31.12.2003 року – 12 грн 52 коп,

-          за додатковою угодою № 7 від 01..092004 року – 15 грн,

-          за додатковою угодою № 8 від 01.09.2004 року  - 107 грн 96 коп

   Всього на суму 13916 грн 66 коп , ПДВ 2783 грн 33 коп.  Загальна сума яка підлягала сплаті за вересень 2004 року – 16699 грн 99 коп.

  30.09.2004 року позивач виписав платіжну вимогу № 527

   Доказів оплати цієї суми суду не надано.  

   Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні  виконуватися належним чином.

   Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

   З огляду на вищевикладене позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

  Судові витрати покласти на відповідача

   На підставі ст.ст.526, 625, абзацу другого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

                                               ВИРІШИВ

    Позов задовольнити

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” ( м. Донецьк,  вул.Овнатаняна,16а/2 ЗКПО 31468527) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дебальцевський завод металургійного машинобудування”  ( м. Дебальцеве, вул.Октябрська, 84,  ЗКПО 00187381) заборгованість у сумі 16 699 грн 99 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 166 грн 99 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

   Повернути з Державного бюджету Відкритому акціонерному товариству “Дебальцевський завод металургійного машинобудування”  ( м. Дебальцеве, вул.Октябрська,84,  ЗКПО 00187381)  зайве сплачене державне  мито у сумі  32 грн 14 коп.

Суддя                                                                         Склярук О.І.