Ухвала

від 15.07.2015 по справі 903/279/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 903/279/15 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від заявника: Матвіюк Н.Р. (представник за дов. б/н 14.07.2015 р.);

від стягувача: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву приватного підприємства "КРП і Партнери" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до приватного підприємства "КРП і Партнери" про стягнення 64 634,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КРП і Партнери" звернулось в суд із заявою про розстрочку виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до приватного підприємства "КРП і Партнери" про стягнення 64 634,61 грн.

Заяву мотивовано тим, що у зв'язку із складним матеріальним становищем, наявністю дебіторських та кредиторських заборгованостей, що підтверджуються бухгалтерською довідкою № 06/15 від 23.06.2015 р., заявник не має можливості здійснювати відповідну оплату.

Беручи до уваги викладене, заявник просив суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ПП "КРП і Партнери" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" основної суми боргу та штрафних санкцій у рівних частинах строком на 12 місяців.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала з підстав викладених у самій заяві. Подала суду фінансовий звіт від 31.03.2015 р., копію постанови другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 30.06.2015 р. про арешт коштів боржника в межах суми 2 096,69 грн., та просила суд затвердити наступний графік розстрочення виконання рішення суду:

1. серпень 2015 р. - 5 386,22 грн.;

2. вересень 2015 р. - 5 386,22 грн.;

3. жовтень 2015 р. - 5 386,22 грн.;

4. листопад 2015 р. - 5 386,22 грн.;

5. грудень 2015 р. - 5 386,22 грн.;

6. січень 2016 р. - 5 386,22 грн.;

7. лютий 2016 р. - 5 386,22 грн.;

8. березень 2016 р. - 5 386,22 грн.;

9. квітень 2016 р. - 5 386,22 грн.;

10. травень 2016 р. - 5 386,21 грн.;

11. червень 2016 р. - 5 386,21 грн.;

12. липень 2016 р. - 5 386,21 грн.;

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. На адресу господарського суду надіслав письмові пояснення згідно яких зазначає, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявну для нього загрозу банкрутства та просив суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду. Крім цього просив суд розглядати заяву про розстрочку виконання рішення суду за відсутності представника стягувача.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 30.03.2015 р. (а.с. 69-71) залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. (а.с. 121-127) стягнуто з приватного підприємства "КРП і Партнери" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 64 634,61 грн. заборгованості, в т.ч. 28 366, 87 грн. - непогашеного кредиту, 19 982, 49 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 11 945, 15 грн. пені, 4 340, 10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 с. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р., господарським судом Волинської області 24.06.2015 р. видано наказ на примусове виконання рішення суду (а.с. 130).

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як вбачається із бухгалтерської довідки № 30/06 від 30.06.2015р., заявник не нарахував заробітної плати своїм працівникам за квітень - травень 2015 р. (а.с. 138). Крім цього, згідно фінансового звіту заявника на 31.03.2015 р. (а.с. 150), за 1 квартал 2015 р. сума доходів заявника становила 1 724,90 грн., при цьому сума витрат становила 1 744,70 грн.

Також, згідно постанови другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 30.06.2015 р. про арешт коштів боржника (а.с. 151), на кошти заявника накладено арешт у межах суми 2 096,69 грн.

З огляду на викладене, при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, судом враховано відсутність коштів на рахунку заявника, що унеможливлює виконання рішення суду як в добровільному так і в примусовому порядку.

На думку суду, розстрочка виконання рішення сприятиме можливості продовження діяльності заявника і зробить реальною сплату заборгованості перед публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Враховуючи вищевикладені обставини й те, що виконавчою службою не вживались заходи до стягнення заборгованості, бажання заявника добровільно сплати суму заборгованості в розстрочку, беручи до уваги додатково представлені представником заявника в судовому засіданні документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява приватного підприємства "КРП і Партнери" про розстрочку виконання рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2015 р. залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р., у справі № 903/279/15 позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до приватного підприємства "КРП і Партнери" про стягнення 64 634,61 грн. на всю суму заборгованості в розмірі 64 634,61 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні і шістдесят одна копійка) з таким графіком оплат:

1. серпень 2015 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

2. вересень 2015 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

3. жовтень 2015 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

4. листопад 2015 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

5. грудень 2015 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

6. січень 2016 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

7. лютий 2016 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

8. березень 2016 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

9. квітень 2016 р. - 5 386,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять дві копійки);

10. травень 2016 р. - 5 386,21 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять одна копійка);

11. червень 2016 р. - 5 386,21 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять одна копійка);

12. липень 2016 р. - 5 386,21 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень і двадцять одна копійка).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар