Рішення

від 01.03.2007 по справі 24/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/11

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 24/11                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                              

При секретарі  Беліковій Н.А.

за участю:

Прокурора   

Представників сторін:

від позивача     Михайлова Д.О. – довір.

від відповідача   не з”явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріколтд” м.Донецьк

До відповідача  Дочірнє підприємство „Автотрейдінг -Донецьк” Закритого акціонерного товариства „Атолл Холдінг” м. Донецьк

про стягнення 15042 грн. 40 коп.

СУТЬ СПОРУ:     

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріколтд” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „Автотрейдінг-Донецьк” м. Донецьк  про стягнення 15042 грн. 40 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 23см від 15.11.2006р. з додатком, податкову накладну, видаткову накладну, претензію, відповідь на претензію.

Позивач у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги. А також заявою від 01.03.2007р.у зв'язку із припущенням технічної помилки уточнив назву відповідача і зазначив його Дочірнім підприємством „Автотрейдінг -Донецьк” Закритого акціонерного товариства „Атолл Холдінг”.

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 23см від 15.11.2006р., строком дії до повного виконання своїх обов'язків.   

Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 5.2 договору строк договору закінчується при повному виконанні своїх обов'язків обох сторін.

          Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати у власність товар (авто запчастини) відповідно до Специфікації №1 до договору, а відповідач зобов'язався прийняти їх і вчасно оплатити.

          Позивачем у виконання своїх договірних зобов'язань поставлено відповідачу товар на суму 15042, 40 грн. за накладною № 15/Х1-07 від 15.11.2006р., що підтверджено матеріалами справи.  

          Згідно п. 4.1 договору відповідач здійснює оплату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошові кошти до 15.12.2006р.

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач пред'явив відповідачу вимогу на оплату у вигляді претензії, на яку отримав відповідь, що сума боргу визнається в повному обсязі.   

          Відповідач вартість отриманого товару не оплатив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем   виникла заборгованість в розмірі 15042,40 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.   

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріколтд” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Автотрейдінг -Донецьк” Закритого акціонерного товариства „Атолл Холдінг” м. Донецьк  про стягнення 15042 грн. 40 коп. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Автотрейдінг -Донецьк” Закритого акціонерного товариства „Атолл Холдінг” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 104-А, к. 54, код ЗКПО 32002433, р/р 26007037896201 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріколтд” (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 6/10, код ЗКПО 34627272, р/р 2600701300688 в ДФ ТОВ „Укрпромбанк” м. Донецьк, МФО 335924) 15042 грн. 40 коп. – боргу, 150 грн. 43 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.