Ухвала
від 16.07.2015 по справі 760/13118/15-ц
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5664/15 (760/13118/15-ц)

У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Кредо» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому позивачу необхідно зазначити кого саме він вважає відповідачем по справі, чи фізичну особу, чи фізичну особу-підприємця.

У разі якщо позивач вважає відповідачем ФОП ОСОБА_1, то в позовній заяві необхідно зазначити підстави пред'явлення позову, обставини щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути борг та зміст позовних вимог.

Також, позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1612,84 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Однак, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, оскільки сума боргу, яку просить стягнути позивач відрізняється від зазначеної у позові ціни позову.

Разом з тим, позовна заява підписана ОСОБА_2, як представником позивача, однак не додано документу, що підтверджують повноваження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді. Документи, що посвідчують повноваження представників визначені статтею 42 ЦПК України.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Тому позивачу потрібно додати до позову документ, що посвідчує право представляти інтереси позивача, право на підписання позовної заяви представником, та зазначити в позовній заяві ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Усі зазначені обставини необхідно викласти у позовній заяві і додати до неї її копії, а також копії доданих до позову документів, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Кредо» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.07.2015
Оприлюднено22.07.2015
Номер документу46951173
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/13118/15-ц

Постанова від 22.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 16.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Рішення від 30.10.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кізюн Л. І.

Ухвала від 26.08.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кізюн Л. І.

Ухвала від 16.07.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кізюн Л. І.

Ухвала від 16.07.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кізюн Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні