Ухвала

від 01.09.2020 по справі 760/13118/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2-П/760/51/20

В справі № 760/13118/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Кредо до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року був задоволений позов ТОВ Рекламне агентство Кредо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Рекламне агентство Кредо заборгованість за Договором суборенди нерухомого майна № 28/07 від 28 липня 2014 року у розмірі 160 418, 33 гр. та 1 604, 18 гр. судового збору.

У лютому 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається в заяві на те, що на момент розгляду справи він не знаходився на території України, не міг знати про судовий процес та захистити свої права.

Зазначає, що його представник намагався врегулювати відносини з позивачем, але це не дало результату.

Крім того, позивача визнано банкрутом, виконавче провадження закрито, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

Вважаючи ці підстави достатніми, просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та закрити провадження по справі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

06 серпня 2016 року відповідач одружився та у зв`язку з цим змінив прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 30 листопада 2015 року у відсутності відповідача.

06 серпня 2016 року відповідач зареєстрував шлюб та змінив прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на 06 жовтня 2015 року була отримана відповідачем особисто 23 вересня 2015 року, повістка на 30 жовтня 2015 року отримана ним 15 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року відповідач подавав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Це суперечить твердженню відповідача про те, що він не брав участі в судовому засіданні в зв`язку з перебуванням за кордоном.

З цього вбачається, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, заявник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не навів, при цьому не заперечуючи наявності боргу.

Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва