Постанова

від 01.10.2008 по справі 1-676/08

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                      Дело

№ 1-676/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2008 года     Бердянский горрайонный суд Запорожской

области

в составе:   председательствующего                          - судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре                           - Шевченко И.Г.

с участием прокурора              - Полозюка Е.Ю.

защитника                                                                    -ОСОБА_1

потерпевшего                                                              - ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное

дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Запорожья,  украинца, 

гражданина Украины,  с

образованием 9 классов,  учащегося 3 курса железнодорожного лицея,  проживающего поАДРЕСА_1,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3предъявлено обвинение в том,  что он 09 июня 2008 года

примерно в 07 часов,  находясь в квартире АДРЕСА_2, 

действуя умышленно,  из корыстных

побуждений,  тайно похитил пластиковую

кредитную карту «Приватбанка» и индивидуальный код к ней,  принадлежащие ОСОБА_2.,  после чего в тот же день,  приехав рейсовым автобусом в г. Бердянск

Запорожской области к гастроному «Киев» по Мелитопольскому шоссе,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  тайно похитил денежные средства общей суммой 1850 грн., 

с помощью пластиковой кредитной карты, 

путем обналичивания денег через банкомат «Приватбанка» за два раза в

сумме 850 грн. и 1000 грн., 

чем причинил ОСОБА_2материальный ущерб на сумму 1850 грн., 

то есть в тайном похищении чужого имущества /краже/ - преступлении,  предусмотренном ч.1  ст.  185 УК Украины.

Допрошенный в процессе досудебного

следствия,  ОСОБА_3свою вину в предъявленном ему

обвинении признал полностью,  в содеянном

чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании защитник

подсудимого адвокат ОСОБА_1. заявил      

ходатайство   об   освобождении   ОСОБА_3.  

от   уголовной

2

ответственности и прекращении

производства по делу в связи с изменением обстановки,  так как ОСОБА_3является несовершеннолетним,  впервые совершил преступление средней

тяжести,  в содеянном раскаялся,  причиненный ущерб потерпевшему

возместил,  в настоящее время проживает с

матерью и находится под ее надзором, 

учится,  а поэтому перестал быть

общественно-опасным лицом,  а содеянное

им утратило  общественную опасность.

Подсудимый ОСОБА_3данное

ходатайство поддержал.

Потерпевший ОСОБА_2. не возражает

против прекращения производства по делу, 

претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников

процесса,  а также прокурора,  который просил суд удовлетворить ходатайство

защитника,  суд считает,  что ходатайство защитника ОСОБА_1 следует

удовлетворить,  подсудимого ОСОБА_3от уголовной ответственности по

ч.1  ст. 185 УК Украины следует

освободить,  а настоящее дело

производством прекратить на основании 

ст.  48 УК Украины в связи с тем,  что подсудимый ОСОБА_3является несовершеннолетним,  впервые совершил преступление средней

тяжести,  в содеянном раскаялся,  причиненный ущерб потерпевшему возместил,  в настоящее время проживает с матерью и

находится под ее надзором,  учится,  а поэтому перестал быть общественно-опасным

лицом,  а содеянное им утратило

общественную опасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства,  находящиеся в деле фотографии,  следует хранить при деле.

Руководствуясь 

ст.  48 УК Украины,   ст.  

ст.  7 ч.1, 282 УПК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_1 удовлетворить.

Подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  от уголовной ответственности по ч.1  ст.  185 УК Украины освободить,  настоящее уголовное дело производством

прекратить в связи с тем,  что он

перестал быть общественно-опасным лицом, 

а совершенное им деяние утратило общественную опасность.

Вещественные  

доказательства,  находящиеся в

деле фотографии,  хранить

при деле.

Ранее избранную в отношении ОСОБА_3меру пресечения подписку о невыезде

отменить.

На постановление суда в

течение семи суток может быть подана апелляция

в апелляционный суд Запорожской

области.