Вирок

від 23.10.2008 по справі 1-676/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №1-676/08

ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого - суд ді Рибак І.О.

при секретарі - Скопець Л.В.

з участю прокурора - Ган дзенко Н.П.

адвоката - ОСОБА_1

пр-ка потерпілого - ОС ОБА_7

провівши в приміщенні суду в м. Києві розгляд криміналь ної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, гро мадянина України, українця, освіта середня, працюючо го в ДП „КМ-2" ПФ „KM" - водієм, заре єстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рані ше не судимого:

- у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

21 липня 2007 близько 15 години 20 х вилин, ОСОБА_2, керуючи те хнічно справним вантажним ав томобілем „ДАФ-95 ХР380" д.н.з. НО МЕР_7 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 рухався в крайній лі вій смузі по проїзній частин і вул. Академіка Заболотного , зі сторони Столичного шосе в напрямку Одеської площі в м . Києві.

В цей час по проїзній частин і вул. Академіка Заболотного в крайній лівій смузі зустрі чного руху зі сторони Одеськ ої площі в напрямку Столично го шосе рухався вантажний ав томобіль „ДАФ-FT CF 85" д.н.з. НОМЕР _9 з напівпричепом д.н.з. НОМ ЕР_10, під керуванням водія ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_2 допу стив порушення вимог п.п. 10.1; 11.4; 12 .1; 12.3 і п. 1.3 додатку № 2 Правил доро жнього руху:

• - п. 10.1: „Перед початко м руху, перестроюванням та бу дь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не ств орить перешкод або небезпеки інших учасникам руху";

• - п. 11.4: „На дорогах з двос тороннім рухом, які мають щон айменше дві смуги для руху в о дному напрямку, забороняєть ся виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дор оги";

• - п. 12.1: „Під час вибору в установлених межах безпечно ї швидкості руху водій

• - повинен ураховуват и дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що пере возиться, і стан транспортно го засобу, щоб мати змогу пос тійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"

• - п. 12.3: „Уразі виникне ння небезпеки для руху або пе решкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він пови нен негайно вжити заходів дл я зменшення швидкості аж до з упинки транспортного засобу або безпечного для інших уча сників руху об'їзду перешкод и".

• - ц. 1.3 додатку № 2 „Лінію, яка поділяє транспортні пото ки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і б ільше смуг руху, перетинати з абороняється".

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього рух у збоку ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічн о справним вантажним автомоб ілем „ДАФ" д.н.з. НОМЕР_7 з на півпричепом д.н.з. НОМЕР_8, проявив неуважність до дорож ньої обстановки та її змінам , під час руху не вибрав безпе чну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, щоб ма ти змогу постійно контролюва ти рух керованого ним автомо біля. Під час перестроювання свого автомобіля ОСОБА_2 не переконався, що це буде бе зпечним і не створить перешк од або небезпеки іншим учасн икам руху. При виявлені небез пеки для руху, чим для ОСОБА _2 являвся автомобіль „ДАФ" д .н.з. НОМЕР_9 з напівпричепо м д.н.з. НОМЕР_10, якого він о б'єктивно спроможній був вия вити, ОСОБА_2 не вжив заход ів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним ав томобіля, продовжував рух та виїхав на смугу зустрічного руху, через подвійну осьову, лінію, пересікати яку забор оняється, де навпроти будинк у № 35 по вул. Заболотного зіткн увся з автомобілем „ДАФ" д.н.з. НОМЕР_9 з напівпричепом д .н.з. НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухавс я на зустріч.

У результаті даної дорожнь о-транспортної пригоди ОСО БА_3 спричиненні тілесні уш кодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п.п. 10.1, 11.4, 12.1, 1 2.3 і п. 1.3 додатку № 2 Правил дорож нього руху збоку водія ОСОБ А_2 знаходяться в причинном у зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної приго ди і її наслідками.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_2 свою вину виз нав повністю та пояснив, що д ійсно 21 липня 2007 близько 15 годин и 20 хвилин, ОСОБА_2, керуюч и вантажним автомобілем по в ул. Академіка Заболотного, п роявив неуважність до дорожн ьої обстановки та її змінам, під час руху не вибрав безпеч ну швидкість з урахуванням д орожньої обстановки, щоб мат и змогу постійно контролюват и рух керованого ним автомоб іля. Під час перестроювання с вого автомобіля ОСОБА_2 не переконався, що це буде безп ечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасник ам руху. При виявлені небезпе ки для руху, чим для ОСОБА_2 являвся автомобіль „ДАФ" д.н. з. НОМЕР_9 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10, якого він об 'єктивно спроможній був вияв ити, не вжив заходів до зменш ення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, п родовжував рух та виїхав на с мугу зустрічного руху, через подвійну осьову, лінію, пере сікати яку забороняється, де навпроти будинку № 35 по вул.

Заболотного зіткнувся з а втомобілем „ДАФ" д.н.з. НОМЕР _9 з напівпричепом д.н.з. НОМ ЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зус тріч.

Крім повного визнання вин и ОСОБА_2, його вина повніс тю підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він 21 ли пня 2007 року приблизно о 16 годин і 00 хвилин керував автомобіле м марки „ДАФ", д.н.з. НОМЕР_9 з напівпричепом „Шварзмілер" д.н.з. НОМЕР_6 та рухався зі сторони вул. Академіка Забол отного в напрямку Столичного шосе зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. у лівій смузі на відс тані приблизно 20 сантиметрів від розділяючої подвійної о сьової лінії. Попереду в попу тному напрямку по другій сму зі руху на відстані приблизн о 5 м рухався вантажний автомо біль з швидкістю приблизно, 4 0-45 км/г. Позаду в другій смузі н а відстані приблизно 5-Ю м. рух ався також вантажний автомоб іль зі швидкістю приблизно 40-4 5 км/год. Продовжуючи рух в сто рону Столичного шосе йому на зустріч, перетнувши подвійн у розділяючи смугу, приблизн о за 20 метрів виїхав автомобіл ь „ДАФ" білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом „Шв арзмілер" д.н.з. НОМЕР_11, поб ачивши який він почав застос овувати екстрене гальмуванн я та повертати кермо правору ч для того, щоб уникнути зітк нення з вище зазначеним авто мобілем, але уникнути зіткне ння не виявилось можливим. Пі сля зіткнення його було дост авлено в лікарню швидкої мед ичної допомоги.

-оголошеними в судовому зас іданні показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яких 21 липня 2007 року після закінчення захо дів вона поверталась до реда кції, та рухалась на автомобі лі «попутників» по проїзній частині вул. АЗаболотного зі сторони Одеської площі в нап рямку Столичного шосе. Проїж джаючи біля тютюнової фабрик и „Ремстма-Україна" вона помі тила, що попереду відбулась д орожньо-транспортна пригода за участю двох вантажних авт омобілів. Очевидець даної пр игоди розповів їй, що водій о дного з автомобілів, який рух ався зі сторони Столичного ш осе, виїхав на смугу зустрічн ого руху в той час, коли по ній рухався ще один вантажний ав томобіль. Також він пояснюва в, що на зустрічну смугу він в иїхав дуже дивно та різко, на його думку, він мабуть засну в.

Дослідивши докази в сукупн ості, суд приходить до виснов ку, що вина ОСОБА_2 повніст ю доведена. Дії ОСОБА_2 слі д кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, осо бою, яка керує транспортним з асобом, що спричинило потерп ілому середньої тяжкості тіл есні ушкодження.

Обираючи вид та міру покара ння підсудному ОСОБА_2, су д враховує обставину, що пом' якшує покарання ОСОБА_2- щ ире каяття та сприяння встан овлення істини по справі, обс тавин, які обтяжують покаран ня ОСОБА_2- суд не вбачає.

Враховуючи обставини спра ви, обставини, які пом'якшуют ь покарання, особу підсудног о . - раніше не судимого, позити вно характеризується за місц ем роботи, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, що тяжких насл ідків від злочину не настало , суд приходить до висновку п ро можливість засудження О СОБА_2 до найбільш м'якого по карання, передбаченого санк цією статті 286 частини 1 КК Укра їни. При цьому враховується т е, що, як пояснив підсудний, в ін працює, має майно, тобто сп роможний оплатити штраф.

Крім цього, суд вважає за мо жливе не застосовувати щодо нього додаткову міру покаран ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не позбавляти йог о права керування транспортн им засобом.

Відповідно до ст. 93 КПК Укра їни необхідно стягнути з ОС ОБА_2 судові витрати по спра ві - вартість проведених експ ертиз в сумі 1435, 74 грн.

Долю речового доказу необх ідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

На підставі викладеного т а, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни,

суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст, 286 КК України, та пр изначити йому покарання у ви гляді штрафу в розмірі 100 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. без позбавленням права керуванн я транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в за конну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд з пості йного місця проживання.

Речовий доказ:

• - автомобіль „ДАФ-FT CF 85" д.н.з. НОМЕР_9, який переда ний на зберігання ОСОБА_5- залишити власнику.

• - автомобіль „ДАФ-95 XF380" д. н.з. НОМЕР_7, який передани й на зберігання директору ДП „КМ-2" Карюку В.І.-залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 су дові витрати по справі - варті сть проведених експертиз в р озмірі 1435 грн. 74 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при Г УМВС України в м. Києві (за про ведення експертиз та дослідж ення).

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.