Ухвала

від 05.06.2012 по справі 37/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 37/133-09

вх. № 4102/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жигалкін І.П. Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 36-37 від 03.01.2012 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до ТОВ "Ватерпас Прінт", м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2, м. Харків

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та задоволення вимог за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "УкрСиббанк" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас Прінт" (відповідач), в якій просить суд звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що встановлене згідно Договору застави рухомого майна № 06-027-К-вмз (обладнання, основних засобів) від 06 серпня 2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас Прінт" за Кредитним договором № 19-06-к/978-2 від 16.08.2006 р. та Кредитним договором № 20-06-к/978-2 від 16.08.2006 р., укладеним з АКІБ В«УкрСиббанкВ» , згідно переліку.

Також, позивач просить суд за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що встановлене згідно Договору застави рухомого майна № 06-027-К-вмз (обладнання, основних засобів) від 06 серпня 2007 р. для забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас Прінт" за Кредитним договором № 19-06-к/978-2 від 16.08.2006 р. та Кредитним договором № 20-06-к/978-2 від 16.08.2006 р., укладеним з АКІБ В«УкрСиббанкВ» , задовольнити вимоги АКІБ В«УкрСиббанкВ» в повному обсязі, що складаються з:

- заборгованості за Кредитним договором № 19-06-к/978-2 від 16.08.2006 р. в сумі 1562891,42 євро, що по курсу НБУ станом на 03.08.2009 р. складає 17012054,35 грн.

- заборгованості за Кредитним договором № 20-06-к/978-2 від 16.08.2006 р. в сумі 3788089,89 євро, що по курсу НБУ станом на 03.08.2009 р. складає 41233313,00 грн.

- витрати по сплаті державного мита в сумі 2458,21 євро.

- витрати на інформаційно-технічне обслуговування процесу у розмірі 312,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 25.05.2012 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначити на "05" червня 2012 р. о 12:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 05.06.2012 р. для розгляду справи № 37/133-09 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2012 р. № 456-40 для розгляду справи № 37/133-09 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Жиляєв Є.М.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що з 05.06.2012 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг строку вирішення спору по справі. За таких обставин двох місячний строк вирішення спору по справі спливає 05.08.2012 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» на диск CD-R, серійний номер сісх-06038.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.05.2012 р. за вх. № 6296, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке господарським судом залучено до матеріалів справи. Згідно нього представник позивач просив суд зупинити провадження у справі № 37/133-09 до розгляду справи за позовом ТОВ "Ватерпас Прінт" до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу обладнання, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду.

Питання про зупинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи, оскільки для його вирішення суду необхідно отримати від позивача правове обґрунтування щодо зупинення провадження у справі з приводу неможливості розгляду справи № 37/133-09.

Крім того, господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду розгорнуту довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача з зазначенням всіх реєстраційних дій відносно останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Заяву представника відповідача (вх. № 266 від 12.01.2010 р.) про припинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. о 15:00.

2. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні; правове обґрунтування щодо зупинення провадження у справі з приводу неможливості розгляду справи № 37/133-09; розгорнуту довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача з зазначенням всіх реєстраційних дій відносно останнього.

3. Зобов'язати відповідача та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Жиляєв Є.М.