Ухвала

від 11.02.2009 по справі 16/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ   

ухвала

"11" лютого 2009 р.                                                            

Справа  № 16/394

За позовом Відкритого акціонерного

товариства „Катод”, с. Кваси Рахівського району

до відповідача 1 приватного підприємцяОСОБА_1, м. Рахів

до відповідача 2 філії державної госпрозрахункової установи

агентства з питань банкрутства в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 держаної госпрозрахункової установи

„Агентства з питань банкрутства”, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімінвест Транс”, м.

Вінниця

про визнання недійсним договору від 11.04.2006р. про організацію

проведення публічних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна ВАТ „Катод”;

-          визнання

незаконним публічного зобов'язання організатора торгів продати на аукціоні

майно ВАТ „Катод” (газета „Голос України” №80 від 29.04.06);

-          визнання такими, що не відбулися

публічні торги (аукціон) від 01.02.2006р. з продажу майна ВАТ „Катод” та

визнати недійсними результати даного аукціону;

-          визнання недійсним протоколу №1

аукціону від 01.06.2006р. з продажу майна ВАТ „Катод”

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя           О.Ф. Ремецькі

Суддя                                  В.П. Кривка

Суддя                                  В.С. Русняк

Представники сторін:

від позивача - Легкий О.С. -голова правління,

Ковбаснюк Р.М. - представник за дорученням від 11.02.09р.

від відповідача 1 -ОСОБА_1

від відповідача 2  та 3 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в

повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх

обґрунтованість матеріалами справи. В обгрунтування своєї позиції надали суду

додаткове письмове пояснення з наведенням хронології подій та здійснених

відповідачами порушень.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу наявності підстав

для задоволення позовних вимог по мотивах, викладених у поданих суду додаткових

поясненнях.

Відповідач 2 та 3 свого уповноваженого представника на засідання

суду не направили та вимог ухвали суду від 29.01.2009р. не виконали,

витребуваних судом документів не подали.

Третя особа також свого уповноваженого представника в засідання

суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та

об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази

в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти

розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" лютого

2009 р. о 14:30 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати відповідачів 2 та 3 до дня розгляду справи

подати суду: наявність повноважень у директора філії виступати від імені ДГУ на

момент укладення договору та на момент затвердження протоколу про проведення

аукціону; факт подання до матеріалів аукціону правовстановлюючих документів на

відчужуване майно; факт погодження з комітетом кредиторів черговості

виставлення активів на продаж та строків їх продажу; факт погодження з

комітетом кредиторів розміру початкової ціни продажу майна;

одночасно попередивши сторони про те, що в противному разі

справу буде розглянуто у відповідності до статті 75 ГПК України за наявними в

ній матеріалами.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін

та третьої особи в засідання суду визнати на власний розсуд.

                    Головуючий

суддя                                         

Ремецькі О.Ф.

Суддя                                                                

Кривка В.П.

                    Суддя                                                                 

Русняк В.С.