Постанова

від 07.06.2011 по справі 4-364/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-364/11

ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі -Філіпенко І.О.,

за участю прокурора - Булах Д.С.,

адвоката -ОСОБА_1,

слідчого - Голіченко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ В«ОСОБА_5 ХерсонВ»ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання рішення суду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України від 27.02.2010 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на те, що 27.02.2010 року старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом умисного невиконання рішення суду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Скаржник вважає, що дана постанова була винесена незаконно, оскільки постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2010 року скасована постанова старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 18.12.2009 року, зміст якої відтворено у постанові про порушення кримінальної справи від 27.02.2010 року. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було здобуто інших, не досліджених судом, доказів. Виконавче провадження, яке слугувало приводом для порушення кримінальної справи постановою від 18.12.2009 року вже закрито. В зв'язку з чим, скаржник просила суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 27.02.2010 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що не розуміє з якого приводу порушена кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив суд постанову про порушення кримінальної справи скасувати. Зазначив, що при винесені постанови ніхто з робітників підприємства у тому числі ОСОБА_3 опитані не були, а за виконавчим провадженням між сторонами було укладено мирову угоду і спору не існує.

Прокурор в судовому засіданні, вважав необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальна справа була порушена відповідно до вимог законодавства. На даний час крім приводів та підстав щодо порушення кримінальної справи не повинно розглядатись.

Слідчий в судовому засіданні також вважав постанову законною, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Судом встановлено, що 27.02.2010 року старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 відносно директора ТОВ В«ОСОБА_5 ХерсонВ»ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 530045-10 за фактом умисного невиконання рішення суду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Приводом для порушення даної кримінальної справи слугував рапорт старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4, зареєстрований 27.02.2010 року у книзі обліку заяв і повідомлень про злочини прокуратури Суворовського району м. Херсона за № 28, а підставою - матеріали перевірки за заявами заступника генерального директора ТОВ Фірма В«Альфа-ПлюсВ»ОСОБА_7 щодо невиконання службовими особами ТОВ В«ОСОБА_5 ХерсонВ»наказу Господарського суду Херсонської області № 3/313-06 про стягнення з ТОВ В«ОСОБА_5 ХерсонВ»на користь ТОВ В«Альфа-ПлюсВ» 67728,5 грн. основного боргу, 677,29 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також державного мита на користь держави в сумі 338,64 грн., по якому 26.02.2008 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із змісту зазначеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність обВ»єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими обставини, які можуть бути встановлені лише під час розслідування справи, що в свою чергу також відображено в Ухвалі Верховного Суду України від 12.04.2011 року, винесеною за касаційним провадженням по даним матеріалам скарги.

Таким чином з досліджених матеріалів кримінальної справи суд не вбачає, порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, в наслідок чого скарга підлягає залишенню без задоволення.

Пояснення надані ОСОБА_3 та її захисником не спростовують висновків про подію злочину і наявність обВ»єктивних ознак, що її характеризують, а в свою стосуються саме процесу доказування у кримінальній справі, відповідно до ст. 64 КПК України, при проведені досудового слідства і можуть бути встановлені лише при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7,236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року, суд-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ В«ОСОБА_5 ХерсонВ»ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання рішення суду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України від 27.02.2010 року -залишити без задоволення.

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, повернути органу, який проводить досудове слідство.

На постанову протягом семи діб з дня ї винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_8