Постанова

від 22.07.2015 по справі 1118/6354/12

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 1118/6354/12

ПОСТАНОВА

( про проведення комплексної судово - фінансово економічної

та судово - будівельної експертиз)

"22" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК та ч.1 ст.366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК та ч.1 ст.366 КК України (т.7 а.с.18).

05.05.2015 року прокурором було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судово - фінансово-економічної та будівельної експертизи.

Проведення експертизи просив доручити - Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на його безпідставність.

Постановою суду від 05.05.2015 року клопотання прокурора було задоволено та призначено комплексну судово - фінансово економічну та судово - будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Черкаське відділення КНДІСЕ повернуло матеріали вищевказаної кримінальної справи для направлення до експертної установи за зоною обслуговування, посилаючись на те, що Кіровоградська область не належить до їх зони регіонального обслуговування у відповідності до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 у редакції від 29.12.2012 року (далі - Інструкції), так як експертизи та дослідження проводяться установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеними у додатку 1 до цієї Інструкції, а Кіровоградська область до них не відноситься.

Прокурор вважає, що відповідно до п.1.5 Інструкції - експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, перелік яких наведено в додатку, але за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи, а такі мотиви були зазначені в постанові суду. Тому заперечує проти проведення експертизи Одеським НДІСЕ чи його відділеннями, наполягає на проведенні експертизи Київським НДІСЕ чи його відділеннями.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечує щодо проведення експертизи Київським НДІСЕ чи його відділеннями так як вважає, що дана експертиза повинна бути проведена Одеським НДІСЕ відповідно до зон регіонального обслуговування.

Суд заслухавши думку прокурора та ОСОБА_4 приходить до наступного.

При проведенні судового слідства за даною кримінальною справою, 05.05.2015 року суд призначив комплексну судово - фінансово економічну та судово - будівельну експертизи, проведення якої доручив експертам Черкаське відділення КНДІСЕ.

Черкаське відділення КНДІСЕ повернуло матеріали вищевказаної кримінальної справи для направлення до експертної установи за зоною обслуговування, посилаючись на те, що Кіровоградська область не належить до їх зони регіонального обслуговування.

Згідно п.1.6.Інструкції - Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Одеський науково дослідний інститут судових експертиз обслуговує Кіровоградську область, а тому суд вважає, що проведення даної експертизи необхідно призначити Одеському НДІСЕ, оскільки суд не вбачає обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в даній установі, та вважає, що вона буде обґрунтованою та об`єктивною, так як попередня експертиза проводилась тільки в Кіровоградському відділенні Одеського НДІСЕ. Питання, які ставляться на вирішення експертам, зазначені в постанові суду від 05.05.2015 року.

Керуючись ст., ст. 196, 197, 310 КПК України, - суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК та ч.1 ст.366 КК України призначити комплексну судово - фінансово економічну та судово - будівельну експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- Чи виконані будівельно-монтажні роботи по капітальному ремонту будівель і споруд Новопразької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів, вказані в актах виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2008 рік, згідно договору підряду від 05 червня 2008 року № 58, укладеного між Новопразькою школою-інтернат і ТОВ «ВКіровоград»?

- Чи проводився технічний нагляд за якістю робіт по капітальному ремонту будівель і споруд Новопразької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат та чи виконаний він у повному обсязі (враховуючи дату укладення договору технічного нагляду)?

- Чи відповідає вартість виконаних робіт з технічного нагляду обсягам виконаних будівельно-технічних робіт, у тому числі і за період з часу укладення договору на проведення технічного нагляду № 130 від 13.11.2008 року?

- Чи можливе фактичне виконання технічного нагляду за додержанням будівельно-монтажних робіт, згідно актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, після укладення договору на проведення технічного нагляду за якістю робіт від 13.11.2008 року №130, хоча фактично підрядником ТОВ «ВКіровоград» будівельні роботи з капітального ремонту на об`єкті розпочаті з липня 2008 року?

- Чи підтверджуються фактично та документально висновки викладені в акті № 16-10/33 від 09.04.2010 року позапланової ревізії з питань використання бюджетних коштів на проведення капітального ремонту будівель і споруд у Новопразькій спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів для дітей з вадами розумового розвитку Олександрійського району Кіровоградської області за 2008 рік, яку проведено спеціалістами Олександрійської ОКРВ, у ході якої встановлено порушення розрахункової дисципліни при виконанні робіт з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту будівель і споруд Новопразької школи-інтернат у 2008 році з КП «Інженерний центр», що призвело до витрачання коштів всупереч законодавства на загальну суму 31 189,44 гривень та завищення вартості виконаних підрядником ТОВ «ВКіровоград» будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту Новопразька школа-інтернат І-ІІ ступенів, на суму 11 203 грн.?

- Чи документально обґрунтовані суми заподіяних збитків державі, в розмірі 31189,44 грн. (т.7 а.с. 18 на звороті), чи відповідають фактичні обсяги виконаних робіт по технічному нагляду, які проведені ОСОБА_4 , вимогам Державних будівельних норм України, які діяли на момент проведення цих робіт; їх відповідність будівельним нормам, здійснення належного контролю за виконанням вказаного капітального ремонту будівель та споруд Новопразької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів; контролю за розрахунками, кошторисами та іншому, що передбачено договором від 13.11.2008 року №130 про проведення технічного нагляду за якістю виконання робіт на проведення капітального ремонту будівель і споруд школи інтернату, укладеному між даною школою та КП «Інженерний центр» в особі ОСОБА_4 ;

- Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних ремонтно - будівельних робіт, виконаних «В Кіровоград» при проведенні робіт при капітальному ремонті в Новопразької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів, даним які вказані в Актах приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в ?

- Чи могли бути перевірені директором КП "Інженерний центр" ОСОБА_4 акти прийняття виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в до укладення договору від 13.11.2008 року №130, який укладено між даною школою та КП «Інженерний центр» в особі ОСОБА_4 , а також після його укладення та чи були ОСОБА_4 допущені порушення п.3.310.1 ДБН Д.1.1 2000 «Правил визначення вартості будівництва», що призвело до фактичного завищення підрядником «В Кіровоград» обсягів виконаних робіт в акті за серпень 2008 року на суму 11203грн.;

- Чи виконано об`єм робіт по технічному нагляду в повному обсязі при проведенні капітального ремонту Новопразької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів; та чи не було завищено вартість виконаних робіт по технічному нагляду в договорі від 13.11.2008 року №130 укладеного між даною школою та КП «Інженерний центр» в особі ОСОБА_4 ;

- Відповідно до якого закону чи нормативного акту проводиться розрахунок оплати за проведення технічного нагляду на той час, тобто станом на 2008 рік?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК та ч.1 ст.366 КК України в 7-ми томах та постанову суду від 22.07.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: