Ухвала

від 06.04.2012 по справі 2а/0270/1070/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1070/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Терлецького Є. Б.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Домінанта-конст"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «Домінанта-конст» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході судового засідання повноважним представником позивача зявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що контрагент позивача, приватне підприємство «Дніпрорембуд-Сервіс», що був виконавцем робіт для позивача в період березня 2011р. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі № 2а-5897/11/0270 відкрито провадження у вказаній справі. Представник позивача вважає, що рішення по справі № 2а-5897/11/0270 безпосередньо буде стосуватися акту перевірки від 28.10.2011р. та обставин справи в цілому, тому що відповідач в даному акті перевірки посилається на акт позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.06.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для неможливості розгляду справи до вирішення позову, поданого приватним підприємством «Дніпрорембуд-Сервіс», оскільки не вбачає прямого зв’язку між вирішенням цих справ.

Керуючись ст.ст. 103, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович