Рішення

від 27.06.2006 по справі 30/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/335

27.06.06

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву   

ДоБлагодійного фонду “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ”

Пропримусове звільнення орендованої площі  

Суддя Ващенко Т.М.

Представники:

від позивача:Євдотьєва І.М. –представник за довіреністю № 89 від 21.07.2005 р.

від відповідача: Середа С.М. –представник за довіреністю б/н від 26.06.2006 р.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву до Благодійного фонду “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” про виселення відповідача з приміщення площею 38,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Академіка Янгеля, 16/2 поліклініка Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” приміщення першого поверху № 1-08 площею 20,6 кв.м. та приміщення четвертого поверху № 4-25 площею 18,1 кв.м., та зобов'язати його передати за актом приймання-передачі Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”.

В судовому засіданні 27.06.06. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд виселити відповідача з приміщення загальною площею 38,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Академіка Янгеля, 16/2, та зобов'язати його передати дане приміщення за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на виконання сторонами умов договору, про що на його думку свідчить сплата виставлених позивачем рахунків за користування нерухомим майном.

За твердженням відповідача наведені дії означають продовження строку дії договору оренди спірного приміщення.

В судовому засіданні 27.06.06. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення по справі № 30/335.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,  –

                                              В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву та Благодійним фондом “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” був укладений договір оренди № 1236 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі Договір).

На підставі п.1.1. Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 38,7 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул.Академіка Янгеля, 16/2 поліклініка Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” приміщення першого поверху № 1-08 площею 20,6 кв.м., та приміщення четвертого поверху № 4-25 площею 18,1 кв. м., що знаходяться на балансі Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”.

Факт передачі нерухомого майна –нежилого приміщення загальною площею 38,7 кв. м. підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул.Академіка Янгеля, 16/2 від 30.11.04.

У п.12.1 Договору сторони дійшли згоди про те, що цей договір укладено строком на 11 місяців з 30.11.2004 р. до 30.10.2005 р.

В силу п.12.6 Договору договір може бути продовженим  на той самий термін і на тих саме умовах лише за письмовою згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву  та Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”.

На підставі п.12.9 Договору чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

14.11.05. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву  надійшов лист Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” в якому він повідомив орган, уповноважений управляти державним майном, про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди № 1236 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.11.04.

28.11.05. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, як Орендодавець за договором № 1236 від 30.11.04., повідомило Благодійний фонд “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” про припинення чинності договору внаслідок закінчення строку дії договору, на який його було укладено.

Крім того в даному листі Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву повідомив відповідача про необхідність повернення орендованого майна за актом прийому-передачі протягом 5 днів.

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що позивач вважає, що  в порушення вимог чинного законодавства та умов договору Благодійний фонд “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” не повернув Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву орендоване ним нерухоме майно, що належить до державної власності.

Відповідач проти цього заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій.

Суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву  підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.27 зазначеного вище Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В силу п.2.4 договору оренди № 1236 від 30.11.04. в разі припинення терміну договору орендар зобов'язаний в 10-денний термін повернути орендодавцю по акту майно в належному технічному та санітарному стані.

З урахуванням закінчення строку дії договору у  відповідача відпали правові підстави для користування відповідним нерухомим майном.  

Судом не береться до уваги посилання відповідача на те, що договір оренди № 1236 від 30.11.04. був продовжений сторонами на новий строк.

Зазначене твердження спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а саме листом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” № 0717/1136 від 14.11.05., та листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву  № 30-04/8795 від 28.11.05., в якому відповідача у відповідності до вимог ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” було повідомлено про закінчення терміну дії договору та необхідність повернення орендованого майна.

При цьому судом береться до уваги те, що відповідачем було додержано строків, визначених ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” для повідомлення орендаря про припинення договору.

Так, відповідно до вимог зазначеної вище норми, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що договір оренди № 1236 від 30.11.04. був продовжений сторонами на новий строк.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву  про виселення Благодійного фонду “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” з приміщення загальною площею 38,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Академіка Янгеля, 16/2, та зобов'язання його передати дане приміщення за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито в сумі 85 грн., та на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.ст. 17, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Благодійний фонд “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” (м.Київ, вул.Червоноармійська, 102, к.124, код 21704627) з приміщення загальною площею 38,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 16/2.

3. Зобов'язати Благодійний фонд “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” (м.Київ, вул.Червоноармійська, 102, к.124, код 21704627) передати приміщення загальною площею 38,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Академіка Янгеля, 16/2 за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву (м.Київ, бульв. Т.Шевченка, 50-г, код 19030825).

3. Стягнути з Благодійного фонду “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” (м.Київ, вул.Червоноармійська, 102, к.124, код 21704627) в доход Державного бюджету України 85 грн. -  державного мита.

4. Стягнути з Благодійного фонду “Фонд профілактики хімічних залежностей та СНІДУ” (м.Київ, вул.Червоноармійська, 102, к.124, код 21704627) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707) 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

СуддяВащенко Т.М.

Дата підписання

рішення 14.07.2006 р.