Ухвала

від 23.03.2011 по справі 16/157-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 березня 2011 року Справа № 16/157-Д

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 по справі №16/157-Д

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Філії Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Житомирське РУ

про визнання кредитного договору № 01/13/МК/2008 від 14.03.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.02.2011 р., Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням в апеляційній скарзі про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали у встановлений законом строк не отримав, що перешкоджало своєчасній подачі апеляційної скарги. Скаржника просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.2011р. у справі №16/157-Д, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від "10" лютого 2011 р. у справі № 16/157-Д.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.