Вирок

від 07.12.2010 по справі 1-666/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С

з участю прокурора - Ярема В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, Джалілабадського району, м. Пришиб, без постійного місця проживання, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні

магазину „Лілея", що розташований в м. Ужгород по вул. Ш.Петефі, 13 умисно, таємно,

повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумочки

громадянки ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung E500», ІМЕІ

35963700104338 вартістю 1213 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну

шкоду на загальну суму 1213 гривень.

Крім того, 03 березня 2008 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, яке рухалось в місті Ужгород по маршруту № 58, в якому знаходився громадянка ОСОБА_3, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Nokia -N72", який знаходився в кишені куртки громадянки ОСОБА_3 , вартістю 1190 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1190 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 травня 2008 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, яке рухалось в Ужгород по маршруту №7а, в якому знаходився громадянин ОСОБА_4, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Sony Ericsson К610і", який знаходився в кишені куртки одягненої на громадянину ОСОБА_4, вартістю 1462 гривні, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1462 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 січня 2009 року близько 09 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород, шляхом вільного доступу проник в автомобіль марки „Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, який був припаркований на узбіччі перед будівлею дошкільного навчального закладу „Ластівка", що розташований в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав ноутбук марки марки COMPAQ EVO вартістю 1100 гривень та сервісний монітор марки GANZ моделі ZM-L304N/P вартістю 1400 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної школи на загальну суму 2500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 травня 2009 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород, шляхом вільного доступу проник в автомобіль марки „ВАЗ-2106", державний номерний знак В02-77 ОС, припаркований на узбіччі перед під'їздом будинку № 14 по вул. Духновича і належить громадянину ОСОБА_6, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав авто магнітолу марки „Panasonic" вартістю 997 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної школи на загальну суму 997 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 червня 2009 року в період часу з 15 год. 30хв. по 18 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кабінету завідуючого відділенням реанімації Ужгородської міської клінічної лікарні, що розташована в м. Ужгород по вул. Грибоєдова, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільною доступу викрав з жіночої сумочки, що належить громадянці ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 гривень, 30 євро та 22 долари США, що згідно довідки управління НБУ № 13-010/1292 станом на 15 червня 2009 року складало 320 гривень та 167 гривень , накопичувальну картку супермаркету „Вопак", накопичувальну картку супермаркету „Дастор", накопичувальну картку кав"ярні „Тотем", банківську картку „Приват Банк", банківську картку „Кредо Банк", валютну картку „Промінвестбанк", заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1387 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 липня 2009 року близько 20 год. ОСОБА_1, знаходячись на терасі піцерії „Твінс", що розташована в м. Ужгород на перехресті вул. 8 -го Березня та вул. Грушевського, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Nokia 2600" вартістю 619 гривень, який знаходився на столі і належить громадянину ОСОБА_8, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 619 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 липня 2009 року близько 24 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород, шляхом вільною доступу, проник в салон автомобіля марки „ВАЗ-2121 Нива" державний номерний знак 920 -25 РЕ, який належить громадянину ОСОБА_9 і був припаркований перед будинком № 32 по вул. Можайського в м. Ужгороді, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав автомагнітолу марки „Blaupunkt" з CD- ченджером, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 586 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 серпня 2009 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку, що розташований по вул. Фединця в м. Ужгород, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумочки, що належала громадянці ОСОБА_10, мобільний телефон марки „Samsung-D600" IMEI 357112004179992, вартістю 1235 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1235 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 серпня 2009 року близько 17 год ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину „Євромікс", який розташований в м. Ужгород по проспекту Свободи, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились речі громадянки ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон марки „Самсунг Х-520" вартістю 540 гривень, дві дитячі кофти вартістю по 100 гривень кожна, дитячу хустинку вартістю 50 гривень, шкіряний гаманець вартістю 55 гривень та гроші в сумі 200 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1045 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 серпня 2009 року близько 11 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Обласної клінічної лікарні, що розташована по вул. Капушанській в м. Ужгород, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з кишені лікарського халату, в який була одягнена громадянка ОСОБА_12, мобільний телефон марки „Soni Ericsson Z610i" IMEI 35783001-434816-2, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 745 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 лютого 2010 року біля 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні салону краси „Світлана", що розташований по вул. Швабській в м. Ужгороді, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумочки, що належала громадянці ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 330 гривень, золотий ланцюжок вагою 4 грама, вартістю 524 гривні та золотий браслет вагою 4 грама, вартістю 524 гривні, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1378 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 квітня 2010 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, щляхом вибивання дверей, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 17/76 та належить громадянину ОСОБА_14, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав кавоварку вартістю 90 гривень, електромашинку для стрижки волосся „Magitec Domicile MT -7158" вартістю 60 гривень та дві каструлі об"ємом З літра вартістю 15 гривень та 1,5 літра вартістю 10 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 175 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 після того як 21 квітня 2010 року на футбольному полі по вул. Володимиреькій в м. Ужгород, знайшов штик - ніж, після чого, поклавши його в задню кишеню брюк за пояс до 28 квітня 2010 року умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу , з метою продажу , носив його при собі, де того ж дня біля 22 год. біля будинку № 67 по вул. Володимирській в м. Ужгороді був затриманий працівниками Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що 15 січня 2008 року знаходився в приміщенні магазину „Лілея" в м. Ужгород звідки з жіночої сумочки, що належала ОСОБА_2 викрав мобільний телефон «Samsung E500», після чого, в березні 2008 року перебуваючи в маршрутному таксі викрав мобільний телефон „Nokia -N72", який знаходився в кишені куртки громадянки ОСОБА_3, в травні 2008 року, перебуваючи в салоні маршрутного таксі викрав мобільний телефон марки „Sony Ericsson К610І", який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4, 28 січня 2009 року, знаходячись в м. Ужгород, проник в автомобіль марки „Daewoo Lanos", що розташований в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, звідки викрав ноутбук та сервісний монітор, 21 травня 2009 року, знаходячись в м. Ужгород, проник в автомобіль марки „ВАЗ-2106", припаркований на узбіччі перед під'їздом будинку № 14 по вул. Духновича, звідки викрав автомагнітолу марки „Panasonic", 15 червня 2009 року, знаходячись в приміщенні кабінету завідуючого відділенням реанімації Ужгородської міської клінічної лікарні викрав з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 гривень, 30 євро та 22 долари США та, накопичувальну картку супермаркету „Вопак", накопичувальну картку супермаркету „Дастор", накопичувальну картку кав"ярні „Тотем", банківську картку „Приват Банк", банківську картку „Кредо Банк", валютну картку „Промінвестбанк", 08 липня 2009 року, знаходячись на терасі піцерії „Твінс", що розташована в м. Ужгород викрав мобільний телефон марки „Nokia 2600", який належав ОСОБА_8, 28 липня 2009 року, знаходячись в м. Ужгород, проник в салон автомобіля марки „ВАЗ-2121 Нива" припаркований перед будинком № 32 по вул. Можайського в м. Ужгороді, звідки викрав автомагнітолу, 02 серпня 2009 року, знаходячись на території ринку, що розташований по вул. Фединця в м. Ужгород викрав з жіночої сумочки, що належала громадянці ОСОБА_10 мобільний телефон марки „Samsung-D600", 06 серпня 2009 року, знаходячись в приміщенні магазину „Євромікс", який розташований в м. Ужгород по проспекту Свободи викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились речі громадянки ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон, дві дитячі кофти, дитяча хустинка, шкіряний гаманець та гроші в сумі 200 гривень, 13 серпня 2009 року, знаходячись в приміщенні Обласної клінічної лікарні викрав з кишені лікарського халату, в який була одягнена громадянка ОСОБА_12, мобільний телефон, 09 лютого 2010 року, знаходячись в приміщенні салону краси „Світлана", що розташований по вул. Швабській в м. Ужгороді, викрав з жіночої сумочки, що належала ОСОБА_13 гроші в сумі 330 гривень, золотий ланцюжок та золотий браслет, 27 квітня 2010 року, вибивши двері, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 17/76 та належить ОСОБА_14, звідки викрав кавоварку, електромашинку для стрижки волосся та дві каструлі. Додав, що викрадену кавоварку повернув. Крім того, пояснив, що після того, як 21 квітня 2010 року на футбольному полі по вул. Володимирській в м. Ужгород, знайшов штик - ніж, поклав його в задню кишеню брюк за пояс та до 28 квітня 2010 року з метою продажу, носив його при собі, де того ж дня біля будинку № 67 по вул. Володимирській в м. Ужгороді був затриманий працівниками міліції.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується рапортом опер уповноваженого ВКР ОСОБА_15 від 15 січня 2008 року /Том № 1 а.с. 17/, заявами потерпілих по справі.

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо /Том № 4 а.с. 61/.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які пом"якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд визначає його по правилам ст. 70 КК України, застосовує принцип часткового складання призначених покарань.

Виправлення підсудного ОСОБА_1 є можливим тільки з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілими - залишити без розгляду та роз"яснити їм, що вони мають право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі - штик, вилучений у ОСОБА_1 28 квітня 2010 року, який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ по справі - кавоварку , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Ужгородському МУ ГУМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_14, як власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - три роки позбавлення полі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2010 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілими - залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - штик, вилучений у ОСОБА_1 28 квітня 2010 року, який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ по справі - кавоварку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Ужгородському МУ ГУМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_14, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_16