Вирок

від 29.11.2010 по справі 1-666/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1-666/10

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд Суддя Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Станкевича O.K., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не має. за ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбавши у невстановленому досудовим слідством місці та способом 16 придатних для стрільби патронів-боєприпасів, калібру 9 мм. до пістолетів «ПМ», «АПС», «РА63», «Р-64», «RK-59» незаконно зберігав їх за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 до 19 березня 2010 року до 10 години ЗО хвилин.

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно до 10 години ЗО хвилин 19.03.2010 року близько 10 років незаконно зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 16 патронів калібру 9 міліметрів, не маючи на те відповідного дозволу. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся суд вважає, що дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості, враховує також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості не має.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює, як обставину, яка пом’якшує покарання, а тому, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на два роки у кримінально - виконавчій установі..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про

невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію через Рівненський міський суд до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.