Рішення

від 10.03.2009 по справі 3/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

Рішення

10.03.2009                                                                                                  

Справа  № 3/3

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Карпаціа Фунгі”,                       

смт. Великий Березний

до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1              с. Росош Свалявського району

про стягнення заборгованості в сумі 49 157 грн.,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану 

представники:

Позивача - Ракущинець А.А., довіреність № 20-01/01 від

20.01.2009 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю

„Карпаціа Фунгі”, смт. Великий Березний заявлено позов до Фізичної особи -

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Росош Свалявського району про

стягнення заборгованості в сумі 49 157 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем

зобов'язання по виконанню робіт згідно договору підряду № 1 від 23.04.2008

року, на виконання умов якого ним було перераховано відповідачу часткову

передоплату в розмірі 49 157 грн. У зв'язку з цим, просив стягнути з

відповідача суму 49 157 грн. у повернення здійсненої часткової передоплати.

Поданим суду поясненням від 18.02.2009 року стверджує, що за клопотанням

відповідача, згідно розрахункових квитанцій № 653805 від 14.07.2008 на суму 10

000 грн., № 653806 від 15.07.2008 року на суму 10 000 грн., № 653807 від

24.17.2008 року на суму 9 157 грн., № 653808 від 23.07.2008 року на суму 4 600

грн., № 653809 від 25.07.2008 року на суму 2 000 грн. перерахував йому часткову

передоплату на загальну суму 35 457 грн. для закупівлі матеріалів та  фінансування витрат, пов'язаних із

здійсненням ремонтних робіт згідно договору. У зв'язку з наведеним просить суд

задоволити позовні вимоги, а саме, стягнути з відповідача у повернення

здійсненої часткової передоплати суму 35 757 грн.  

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.01.2009 року та

ухвали про відкладення розгляду справи від 03.02.2009 року та від 20.02.2009

року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням), явку

уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребувані

ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75

Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

                     Вивчивши

матеріали справи, заслухавши представника

позивача,

суд

встановив:

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 05.03.2009

року  у справі № 3/5

Між сторонами спору 23.04.2008 року укладено договір підряду № 1,

згідно якого замовник (позивач) доручив, а підрядник (відповідач) зобов'язався

виконати доручені йому роботи по ремонту приміщень ТОВ „Карпаціа Фунгі”, що

розміщені за адресою: вул. Заводська, 13, смт. Великий Березний власними силами

та засобами в установлений строк (згідно п. 4.3 договору до 01.11.2008 року).

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість робіт, що підлягали

виконанню згідно договору становить 60 000 грн.

Умови та строк здійснення розрахунків сторонами погоджено у

розділі 5 договору, який передбачає, що оплата робіт, виконаних підрядником,

проводиться замовником протягом п'ятнадцяти календарних днів після підписання

акту прийому виконаних робіт. Допускається попередня часткова оплата за

виконання передбачених договором робіт.

Матеріалами справи підтверджено факт здійснення позивачем

платежів  згідно розрахункових квитанцій

№ 653805 від 14.07.2008 на суму 10 000 грн.,                 № 653806 від 15.07.2008 року

на суму 10 000 грн., № 653807 від 24.17.2008 року на суму 9 157 грн., № 653808

від 23.07.2008 року на суму 4 600 грн., № 653809 від 25.07.2008 року на суму 2

000 грн., які за твердженням позивача складали передоплату на загальну суму 35

457 грн. для закупівлі матеріалів та фінансування витрат, пов'язаних із

здійсненням ремонтних робіт згідно договору.

Як стверджується позивачем та не спростовано відповідачем,

відповідач після перерахування позивачем суми 35 457 грн. часткової

передоплати, взяті на себе зобов'язання не виконав, всупереч п. 4.1 договору до

здійснення передбачених договором ремонтних робіт не приступив.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від

16.01.2003 року                 № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу

України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Невиконання відповідачем його договірних зобов'язань призвело до

безпідставного набуття ним грошових коштів, які підлягають поверненню на

підставі п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України в сумі 35 457 грн.

Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки

документально не підтверджені та не доведені позивачем.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у

відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

пропорційно задоволеній сумі у розмірі 357 грн. 89 коп. на відшкодування витрат

по сплаті державного мита та             

85 грн. 83 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового

процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.

526, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України

ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

„Карпаціа Фунгі”, вул. Заводська, 13, смт. Великий Березний (код 33265828) суму

35 757 (Тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень)грн. у повернення

здійсненої часткової передоплати,  а

також

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 05.03.2009

року  у справі № 3/5

суму 357 (Триста п'ятдесят сім гривень)грн. 89 коп. на

відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 85 (Вісімдесят п'ять

гривень)грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           

В.В.Мокану