Рішення

від 12.03.2009 по справі 25/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

12.03.09 р.                                                                                                      

Справа № 25/25                              

Суддя господарського суду Донецької

області І.А.Бойко         

при секретарі судового

засідання                                      

О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю

„Діссанс” м. Донецьк

до відповідача    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.

Селидове Донецької області

про    стягнення     збитків в сумі 94700грн.00коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача:   Музикантов Д.В. - директор (довідка ЄДРПОУ №

101-4262 від 12.09.2006), Капітанова О.М. - 

представник (довіреність № 07/07-1 

від 07.07.2008);

від відповідача: не з'явився

Позивач - товариство з обмеженою

відповідальністю „Діссанс” м. Донецьк звернувся до господарського суду з

позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Селидове Донецької області про

відшкодування збитків в сумі 94700грн.00коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір доручення на продаж автомобілів № 25/1 від 25.06.2008р.,

акт приймання - передачі від 13.09.2008р., акт приймання - передачі № 03/10 від

03.10.2008р., лист - вимогу  про

виконання зобов'язань по договору доручення № 225 від 09.12.2008р., претензію

на суму 94700,00грн. № 264 від 22.12.2008р.

          Представник  відповідача в судове засідання 12.03.2009 не

з'явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про відкладення

розгляду справи була направлена на адреси відповідача рекомендованим листом з

повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції

господарського суду.

          Стаття 75 Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і

витребувані  господарським судом документи

не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          В силу приписів ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України  справа

розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, 

господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

25.06.2008 між товариством з

обмеженою відповідальністю „Діссанс” (Довіритель) та фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1(Повірений) був укладений договір доручення на продаж

автомобілів № 25/1.

Відповідно до п. 1.1. договору

Повірений зобоа'язується  укладати  від імені Довірителя договори купівлі-продажу

автомобілів, зазначених в Актах прийому-передачі, які є невід'ємною  частиною цього договору, з будь-якими третіми

особами за ціною, не нижче, вказаної в Актах їх вартості.

Пункт 5.1. договору встановлює,

передача Довірителем автомобілів Повіреному оформлюється Актом

прийому-передачі, який повинен бути підписаний уповноваженими представниками.

На виконання умов зазначеного

договору позивач за актами прийому передачі від 13.09.2008р. та № 03/10 від

03.10.2008р. передав, а відповідач, відповідно, прийняв  два автомобілі на загальну суму 94700,00грн.,

а саме:

-          автомобіль марки ВАЗ 11174, кузов

НОМЕР_1 за ціною 57740,00грн. (довідка-рахунок виписана 07.10.2008 на ім'я

ОСОБА_2),

-          автомобіль марки ВАЗ 21074, кузов

НОМЕР_2 за ціною 36960,00грн. (довідка-рахунок виписана 03.10.2008 на ім'я

ОСОБА_3).

Відповідач акти прийому-передачі

автомобілів підписав без зауважень, автомобілі були передані йому в справному

технічному стані.

У відповідності до п. п. 7.1., 2.1.

договору  строк виконання доручення за

цим договором встановлюється по відношенню кожного Акта прийому-передачі та

становить один місяць з дня отримання від Довірителя автомобілів (п. 7.1.

договору).

Повірений зобов'язаний щомісячно

повідомляти Довірителя про стан виконання доручення, оформляти Акт виконаних

робіт (підпункт 2.1.4. п. 2.1. договору); після виконання доручення про продаж

автомобілів, зазначений в Актах прийому-передачі, в повному обсязі або у

випадку дострокового припинення даного договору подати Довірителю звіт про

виконання доручення.

Акти прийому-передачі автомобілів

датовані 13.09.2008 та 03.10.2008. Отже, за умовами договору строк виконання

доручення за актом від 13.09.2008 - 13.10.2008, за актом від 03.10.2008 -

03.11.2008.

В свою чергу, ч. 1 ст. 509

Цивільного кодексу України закріплює, зобов'язанням є  правовідношення,  в 

якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана  

вчинити   на   користь  

другої  сторони (кредитора) певну

дію (передати  майно,  виконати 

роботу,  надати послугу,  сплатити 

гроші  тощо) або утриматися від

певної дії,  а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу

України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст.

526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним

чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно

звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Згідно ст. 1000 Цивільного кодексу

України за    договором   доручення  

одна   сторона   (повірений) зобов'язується вчинити від

імені  та 

за  рахунок  другої 

сторони (довірителя)  певні  юридичні дії. 

Правочин,  вчинений повіреним,

створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Договором доручення може бути

встановлено  виключне  право повіреного на вчинення від імені та за

рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій,  передбачених договором.  У договорі можуть бути встановлені строк дії

такого доручення та (або) територія,  у

межах якої є чинним виключне право повіреного.

          Стаття 1006 Цивільного кодексу

України встановлює обов'язки повіреного.

Так, повірений зобов'язаний:

              1) повідомляти довірителеві на його

вимогу всі відомості  про хід виконання

його доручення;

              2) після  виконання 

доручення або в разі припинення договору доручення  до 

його  виконання  негайно  

повернути   довірителеві

довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та

виправдні документи,  якщо це вимагається

за  умовами договору та характером

доручення;

              3) негайно  передати 

довірителеві  все  одержане у зв'язку з виконанням доручення.

          В порушення умов договору, вимог зазначених

статей Цивільного  та Господарського

кодексів України  відповідач  в передбачені договором строки доручення не

виконав, звіт про виконану роботу не представив, акт виконаних робіт не надав,

про стан виконання доручення не інформував, суму в розмірі 94700,00грн. на

рахунок позивача не перерахував.

          Позивачем на адресу відповідача були

направлені лист - вимога  про виконання

зобов'язань по договору доручення (вих. № 225 від 09.12.2008р.) та  претензія на суму 94700,00грн. (вих. № 264

від 22.12.2008р.).

          Зазначені лист-вимога та претензія

були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

          Пункт 8.2. договору передбачає,  Сторона, яка порушила даний договір,

зобов'язана відшкодувати збитки, нанесені таким порушенням незалежно від

прийняття іншою Стороною  будь-яких

заходів по  запобіганню збитків або їх

зменшенню, крім випадків, коли остання своїми винними діями або бездіяльністю

сприяла настанню або збільшенню збитків.

В силу приписів ст. 610 Цивільного

кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням   умов,   визначених 

змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання

настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом,

зокрема,  відшкодування збитків (стаття

611 Цивільного кодексу України).

Боржник,   який 

порушив  зобов'язання,  має 

відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного

кодексу України).

          В свою чергу, ч. 1 ст. 224

Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення

господарської діяльності,  повинен

відшкодувати  завдані  цим 

збитки  суб'єкту, права або

законні інтереси якого порушено.

Під 

збитками  розуміються  витрати, 

зроблені  управленою стороною,

втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які 

управнена  сторона  одержала 

б  у  разі 

належного виконання  

зобов'язання   або   додержання  

правил    здійснення господарської

діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу

України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка

допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість   втраченого, 

пошкодженого  або  знищеного  

майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції,

сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених

матеріалів  тощо), понесені   стороною, 

яка  зазнала  збитків 

внаслідок   порушення зобов'язання

другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена

вигода), на який сторона,  яка

зазнала   збитків,  мала 

право  розраховувати  у 

разі  належного виконання

зобов'язання другою стороною;

матеріальна   компенсація  

моральної   шкоди   у  

випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 623 Цивільного

кодексу України розмір   збитків,   завданих порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

Як вбачається з актів

прийому-передачі автомобілів, останні були передані на загальну суму

94700,00грн. Відповідач доручення не виконав, суму за автомобілі в розмірі

94700,00грн. на рахунок позивача не перерахував.

В силу приписів перелічених статей

Цивільного та Господарського кодексів України, 

з огляду на документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог,

суд дійшов висновку про те, що позивачем доведений та документально

підтверджений факт понесення збитків в сумі 94700грн.00коп., спричинених

невиконанням договору доручення.

На підставі викладеного, суд

задовольняє позовні вимоги.

Витрати по сплаті державного мита

та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до

ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на

відповідача.

Позивачу видати довідку на

повернення з державного бюджету держмита в сумі 165,00грн., сплаченого за

заявою про збільшення позовних вимог, у зв'язку з відмовою в її задоволенні.

          Згідно ст. ст. 173, 224, 225

Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1000, 1006

Цивільного кодексу України,  керуючись

ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, господарський  суд,

В 

И  Р  І 

Ш  И  В :

Позовні вимоги товариства з

обмеженою відповідальністю „Діссанс” м. Донецьк до фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1м. Селидове Донецької області про відшкодування збитків в сумі

94700грн.00коп. задовольнити.

            Стягнути  з 

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(85400, м. Селидове Донецької

області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь товариства з

обмеженою відповідальністю „Діссанс” (83047, м. Донецьк, вул.  Клайпеди, 31, код ЄДРПОУ 34604150)  збитки в розмірі  94700грн.00коп., держмито в сумі 947грн.00коп.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі

118грн.00коп.

          Позивачу видати довідку на повернення

держмита в сумі 165,00грн.

           Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через

господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів

з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня

набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                           

Бойко І.А.                              

тел.

3056827

Надруковано

3 примірники:

1

прим. - позивачу;

1

прим. - відповідачу;

1

прим. - до справи