Постанова

від 22.04.2010 по справі 4-44-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  И  Н  Ы

22 апреля 2010 года                                            г. Красный Лиман

    Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего: судьи Мороз Л.И.

При секретаре: Киркач А. Н.

С участием:

Прокурора – Викторова В.В.

рассмотрев представление следователя СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее  судимого: 12.10.2001 года Краснолиманским горсудом по ст. ст. 141 ч.3, 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 11.08.2004 года Краснолиманским горсудом по ст. 185 ч.3 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 04.07.2007 года Краснолиманским горсудом по ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2 , 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, задержан в порядке ст.115 УПК Украины 19 апреля 2010 года в «16» часов «30» минут,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве органа досудебного следствия находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по факту  кражи чужого имущества.

    ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 06.04.2010года  примерно в 16.00 часов умышленно, повторно, из корыстных побуджений, с целью завладения чужим имуществом, имеющимся у него ключом, открыл замок и проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил мобильный телефон LD КР 105, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 299 грн. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая свою преступную деятельность, он же, примерно в начале апреля, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 21.00 час умышлено повторно, из корыстных побуджений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа проник в гараж домовладения, расположенного по адресу: ул. Лиманская, 10 г. Красний Лиман Донецкой области, откуда тайно похитил 2 аккумулятора для легкового автомобиля, стоимостью одного 450 грн., а всего на сумму 900 грн., чем причинил материальнный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что Сергеев, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.    

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_2, пояснения следователя об обоснованности предъявленного ОСОБА_2 обвинения,  прокурора, который просит удовлетворить представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.12 УК Украины преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.3 УК Украины отнесены к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок до 6 лет лишения свободы.

    В силу требований статьи 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытку обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать   установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

    Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, то, что он ранее судим,  нигде не работает,  может в дальнейшем уклоняться от участия в процессуальных действиях. С учетом его материального и семейного положения, суд приходит к выводу об обоснованности представления органа досудебного следствия, о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность.

    Избрание более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, поскольку фактические данные с достаточной вероятностью дают возможность прогнозировать его поведение с точки зрения выполнения в будущем процессуальных обязательств.

    Совокупность приведенных обстоятельств обосновывает необходимость избрания обвиняемому именно данной меры пресечения.

    Руководствуясь ст. ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ-6 г. Артемовск Донецкой области.

Копию постановления направить следователю, прокурору, начальнику ИВС Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, а также немедленно вручить обвиняемому.

На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -