Ухвала

від 15.10.2013 по справі 922/3795/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/3795/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків до Фірма "Сіверська сласть - продукт" ТОВ, м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

Представник позивача - Кузнецова Н.А., дов. від 29.08.2013 року.

Представник відповідача - Коломойський Л.В. (директор).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Сіверська сласть - продукт", м. Харків, в якому просить суд:

1. Звернути стягнення на нерухоме майно : нежитлові приміщення підвалу №ІІІ, 2-го поверху №44, 48-53, 55-58 в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальною площею 632,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 12-А, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі « Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною 444 910,00 гривень.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно : нежитлові приміщення підвалу № У1, УП, ОХ, XX, XXI, ХХП, ХХ1У; 3-го поверху №88, 89, 90а, 90, 91, 111-113 в нежитловій дівлі літ. «А-3» загальною площею 575,0 кв.м, які розташовані за адресою м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 12-А, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі « Слобожанське РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною 404 660,00 гривень.

3. За рахунок грошових коштів, вилучених від продажу Предметів іпотеки, задовольнити вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі « Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 15-01-11 від 29.08.2011р. станом на 28.08.2013р. у розмірі 940 350,54 гривень, з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом - 450 985,49 гривень;

-прострочена заборгованість за процентами - 37 737,80 гривень;

-строкова заборгованість по кредиту - 395 000,00 гривень;

-строкова заборгованість за процентами - 21 303,10 гривень;

-пеня за прострочення погашення кредиту - 30 012,38 гривень,

-пеня за прострочення погашення процентів - 5 311,77 гривень,

-Судовий збір у сумі 18 807,01 грн.

4. Передати нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу №ІІІ, 2-го поверху №44, 48- 53 , 55-58 в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальною площею 632,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 12-А та нежитлові приміщення підвалу № У1, УП, XIX, XX, XXI, ХХП, ХХ1У; 3-го поверху №88, 89, 90а, 90, 91, 111-113 в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальною площею 575,0 кв.м, які розташовані за адресою м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 12-А, в управління АТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладання договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.09.2013р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 23.09.2013р. оголошувалась перерва до 15.10.2013р., з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

20.09.2013р., через канцелярію суду, представником відповідача надано клопотання (вх. №34638) про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Розглянувши зазначене клопотання, суд приймає його до розгляду та зазначає, що питання щодо призначення у справі судової експертизи буде вирішено під час розгляду справи, після дослідження всіх наданих сторонами доказів в обгрунтування своєї правової позиції для з"ясування питання щодо необхідності проведення судової експертизи.

У призначеному судовому засіданні 15.10.2013р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №№34605, 34870, 35518, 35517, 35489, 35490, 37476, 37475), які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 15.10.2013р. проти позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові письмові докази по справі (вх. №34892) та клопотання (вх. № 38202), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.

Продовжити строк розгляду справи до 21 листопада 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 11:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М. справа №922/3795/13