Ухвала

від 17.05.2011 по справі 1170/2а-1790/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1790/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор - Зерноторгівельна компанія»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ від 11.10.2010 р. № 0001981730/0, 0001452351/0, 0001432310/0, 0001442310/0, від 21.12.2010 р. № 0001981730/1, 0001452351/1, 0001432310/1, 0001442310/1, від 18.02.2011 р. № 0001981730/2, 0001452351/2, 0001432310/2, 0001442310/2.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»підписана директором товариства, проте документу, який підтверджує займану ним посаду до матеріалів адміністративного позову не додано.

Частиною ч. 4 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У пунктах 1 - 12 прохальної частини адміністративного позову ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»просить суд «визнати недійсними та скасувати»оскаржувані податкові повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ.

Суддя вважає за необхідне запропонувати ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»визначитися зі способом захисту свого порушеного права, шляхом приведення формулювання пунктів 1 - 12 прохальної частини свого адміністративного позову у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки невизначення чіткого способу захисту порушеного права ускладнює визначення судом предмету даного спору, що перешкоджає прийняттю відповідних процесуальних рішень судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При дослідженні позовної заяви ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»суддею встановлено, що позовна заява розбита на розділи, зі змісту яких неможливо встановити, які саме обставини вплинули і на які саме оскаржувані податкові повідомлення -рішення.

Неможливість встановлення конкретних обставин, якими ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»обгрунтовує свої вимоги щодо скасування конкретних податкових повідомлень -рішень, значно ускладнює процес прийняття відповідних рішень та вжиття дій на стадії підготовчого провадження, а тому ТОВ «Елеватор -Зерноторгівельна компанія»необхідно у своєму адміністративному позові викласти конкретні обставини, які, на його думку, є підставами для скасування конкретного податкового повідомлення -рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор - Зерноторгівельна компанія»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції по скасування рішень залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Елеватор -Зерноторгівельна компанія» надати строк до 31 травня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду:

-документів, які підтверджують повноваження директора товариства (наказ про призначення, рішення загальних зборів учасників товариства, статут тощо);

-приведення формулювання пунктів 1 - 12 прохальної частини свого адміністративного позову у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України

-викладу у своїй позовній заяві конкретних обставин, які, на його думку, є підставами для скасування конкретних податкових повідомлень -рішень.

Роз'яснити відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю «Елеватор -Зерноторгівельна компанія», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1