Ухвала

від 23.06.2015 по справі 290/1337/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/1337/14-к

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42014060150000002 від 28.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Романівського РВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження№ 42014060150000002внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Соболівський достовірно знаючи про заборону відчуження, передачі у користування третім особам, використання не за цільовим призначенням придбаної в 2009 році за бюджетні кошти, а саме: за кошти Стабілізаційного фонду в розмірі 240000,00 грн., автоцистерни АЦМ-3,0 на шасі ТАТА LPT 613, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби незаконно відчужили її третім особам, зокрема, передали у власність згідно з довідкою-рахунком № НОМЕР_3 від 12.09.2012 року ОСОБА_4 , внаслідок чого завдано матеріальної шкоди на суму 240000,00 грн.

В ході розслідування не представилось можливості встановити місце знаходження документів, на підставі яких було відчужено автоцистерну АЦМ-3,0 на шасі ТАТА LPT 613, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , але існує обгрунтована підозра, що вказані документи знаходяться по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в помешканні його дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за вище вказаною адресою є власністю ОСОБА_5 .

Посилаючись на мету виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також те, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути предметами кримінального правопорушення чи речовими доказами, старший прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2014 року Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що службові особи СОК Соболівський достовірно знаючи про заборону відчуження, передачі у користування третім особам, використання не за цільовим призначенням придбаної в 2009 році за бюджетні кошти, а саме: за кошти Стабілізаційного фонду в розмірі 240000,00 грн., автоцистерни АЦМ-3,0 на шасі ТАТА LPT 613, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби незаконно відчужили її третім особам, зокрема, передали у власність згідно з довідкою-рахунком № НОМЕР_3 від 12.09.2012 року ОСОБА_4 , внаслідок чого завдано матеріальної шкоди на суму 240000,00 грн.

Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, щоу особи, про обшук у житлі чи іншому володінні якої просить прокурор, можуть знаходитися предмети чи речові докази кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42014060150000002 від 28.04.2014 року - задовільнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів на підставі яких було відчужено автоцистерну АЦМ-3,0 на шасі ТАТА LPT 613, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1