Ухвала

від 09.07.2015 по справі 290/1337/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/1337/14-к

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Романівського РВ УМВС - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42014060150000002 від 28.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий - начальник СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, погодженим старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Романівського РВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження№ 42014060150000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Соболівський», достовірно знаючи про заборону відчуження, передачі у користування третім особам, використання не за цільовим призначенням придбаної за бюджетні кошти, а саме за кошти Стабілізаційного фонду в 2009 році в розмірі 240 тис. грн., автоцистерни АЦМ-3,0 на шасі ТАТА LRТ 613, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, незаконно відчужили її третім особам, зокрема, передали у власність згідно з довідкою - рахунком № НОМЕР_5 від 12.09.2012 року ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження директора СОК «Соболівський» ОСОБА_6 по даний час не встановлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він у вересні 2012 року придбав у ОСОБА_6 автоцистерну «ТАТА», яку в подальшому зареєстрував на своє ім`я, а у 2014 році продав даний автомобіль жителю м. Житомир на ім`я ОСОБА_7 , яким, як встановлено у ході слідства, виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При допиті в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що документи на автомобіль знаходяться у нього, однак добровільно видати їх для огляду відмовляється.

Вищезазначене підтверджується даними НАІС ДДАІ щодо реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобіля ТАТА LRТ 613, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації УДАІ УМВС України в Житомирській області щодо реєстрації та перереєстрації автомобіля ТАТА LRТ 613, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 24.06.2015 вказаний автомобіль було знято з обліку власником ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно інформації Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції, щодо наявності прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , відомості про права власності зареєстровано на ОСОБА_9 .

Посилаючись на мету виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення автомобіля ТАТА LRТ 613, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , технічного паспорта (інших документів) на даний автомобіль, а також документів, що стосуються його купівлі-продажу та можуть вказувати на його місцезнаходження, слідчий - начальник СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання: слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , які клопотання підтримали повністю і просили його задовольнити із підстав, зазначених слідчим у клопотанні.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що службові особи сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Соболівський», достовірно знаючи про заборону відчуження, передачі у користування третім особам, використання не за цільовим призначенням придбаної за бюджетні кошти, а саме за кошти Стабілізаційного фонду в 2009 році в розмірі 240 тис. грн., автоцистерни АЦМ-3,0 на шасі ТАТА LRТ 613, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, незаконно відчужили її третім особам, зокрема, передали у власність згідно з довідкою - рахунком № НОМЕР_5 від 12.09.2012 року ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження директора СОК «Соболівський» ОСОБА_6 не встановлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він у вересні 2012 року придбав у ОСОБА_6 автоцистерну «ТАТА», яку в подальшому зареєстрував на своє ім`я, а у 2014 році продав даний автомобіль жителю м. Житомир на ім`я ОСОБА_7 , яким, як встановлено у ході слідства, виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При допиті в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що документи на автомобіль знаходяться у нього, однак добровільно видати їх для огляду відмовляється.

Згідно інформації Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції, щодо наявності прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , відомості про права власності зареєстровано на ОСОБА_9 .

З метою відшукання та вилучення автомобіля ТАТА LRТ 613, 2009 року випуску, техніного паспорта (інших документів) на даний автомобіль, а також документів, що стосуються його купівлі-продажу, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, щоу особи, про обшук у житлі чи іншому володінні якої просить слідчий, знаходяться предмети чи речові докази кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв"язку з чим задовольняє клопотання та надає дозвіл про проведення обшуку у житлі та іншому володіння ОСОБА_9 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 234, 235, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42014060150000002 від 28.04.2014 року - задовільнити повністю.

Надати слідчому - начальнику СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_9 за місцем місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення автомобіля ТАТА LRТ 613 номер шасі НОМЕР_2 , технічного паспорта (інших документів) на даний автомобіль, а також документів, що стосуються купівлі-продажу автомобіля та можуть вказувати на його місцезнаходження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1