Рішення

від 06.01.2009 по справі 2-23/2007

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-23/2007р.

Д О Д А Т К О В Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 січня 2009 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  судді 

- Нечволода В.В.

при секретарі -   Борута І.В.                                              

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою

ОСОБА_1  про ухвалення додаткового

рішення, -

В С Т А

Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області

від 02.03.2007р. ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування матеріальної та

моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної

шкоди: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загалом стягнуто 9 077,75 грн.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення

додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено

питання про позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, хоча з даного приводу сторони

подавали докази і давали пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви,

інші сторони по справі, будучі належним чином повідомлені, в судове засідання

не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, резолютивна

частина рішення суду повинна містити висновки суду по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'являла

позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди до двох відповідачів

солідарно: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак резолютивна частина рішення суду від

02.03.2007р. містить вирішення питання про права та обов'язки лише ОСОБА_3,

тобто з приводу позовних вимог до ОСОБА_2 рішення ухвалено не було.

 Позов ОСОБА_1 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди ґрунтувався на тому, що між нею

та подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу під впливом

обману з боку останніх.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час

шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності

незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного

заробітку.

Об'єктами права спільної сумісної власності відповідно до

ст. 61 СК України можуть бути будь-які речі, в тому числі заробітна плата,

пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до

положень цієї ж статті якщо даним із подружжя укладено договір в інтересах

сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за

цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений

одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя,

якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі,

мають спільне майно, розпоряджаються ним в інтересах сім'ї.

Таким чином суд вважає встановленим, що хоча у паспорті

корови власником зазначена ОСОБА_3, однак продаж корови здійснювався ОСОБА_2 за

спільною згодою подружжя та в інтересах сім'ї, а тому наслідки недійсності

договору купівлі-продажу, вчиненого під впливом обману розповсюджуються на обох

з подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі зобов'язання відшкодувати матеріальну та

моральну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 61, 65 СК

України, ст. 220  ЦПК України суд,-

В И Р І

Ш И В :

Доповнити рішення Полтавського районного суду Полтавської

області від 02.03.2007р. ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування

матеріальної та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

матеріальну шкоду в сумі 7800,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати

на перевезення в сумі 105 грн., витрати понесені на лабораторне дослідження в

сумі 32.87 грн. витрати понесені на юридичну допомогу в сумі 50 грн., витрати

понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 89 грн. 88 коп., а разом

стягнути 9077 грн. 75 коп.(дев'ять тисяч сімдесят сім гривень сімдесят п'ять

копійок).

 Рішення може бути

оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -