Ухвала

від 02.08.2010 по справі 37/31-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 37/31-10

вх. № 905/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.10.2009 р.

1-го відповідача - не з'явився

2 -го відповідача - не з'явився

3 -го відповідача - не з'явився

4 -го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал ІІ" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна", м. Київ

до 1. ТОВ "Караван Харків", м. Харків

2. ТОВ "Караван Харків Плюс", м. Харків

3. ТОВ "Караван Чернівці", с. Коржі, Київська область

4. ТОВ "Караван ", м. Миколаїв

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал ІІ" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. ТОВ "Караван Харків", м. Харків, 2. ТОВ "Караван Харків Плюс", м. Харків, 3. ТОВ "Караван Чернівці", с. Коржі, Київська область, 4. ТОВ "Караван ", м. Миколаїв (відповідачі) про визнання укладеним договору поруки № 1 від 31.03.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна", що діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал ІІ" та відповідачами.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.08.2010 р. за вх. № 16456, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови ХАГС, яке господарським судом задовольняється та надана копія постанови господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.08.2010 р. за вх. № 16455, надав клопотання про витребування від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи. У наданому клопотанні позивач просить суд витребувати від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином завірену копію Договору поруки № 1 від 31.03.2008 р., який був укладений з метою забезпечення облігацій ТОВ "Караван" серії С, випуск яких був зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.06.2008 року. Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку доказів, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки належним чином завірена копія Договору поруки № 1 від 31.03.2008 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку була надана до суду.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.08.2010 р. за вх. № 16457, надав клопотання про витребування у відповідачів оригіналу та належним чином засвідченої копії Договору поруки № 1 від 31.03.2008 р., яке господарським судом залучається до матеріалів справи. Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати від відповідачів оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки № 1 від 31.03.2008 р.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 30.07.2010 р. за вх. № 16420, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника 1-го відповідача, яке господарським судом залучається до матеріалів справи. У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував. За таких обставин господарський суд вважав за необхідне клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідачів, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку доказів.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідачів оригіналу та належним чином засвідченої копії Договору поруки № 1 від 31.03.2008 р.

3. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи № 37/31-10 відкласти на "02" вересня 2010 р. о 10:40

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки № 1 від 31.03.2008 р.; виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.