Рішення

від 21.09.2009 по справі 35/540-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/540-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р.                                                            Справа № 35/540-07

вх. № 12031/5-35

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. 

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко Я.О. -  представників (за дорученнями)

відповідача – Коваленка Ю.О. – представника (за дорученням)   

розглянувши справу за позовом ЗАТ "РДЗ", с. Городок  

до  ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків  

про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення постійно  діючого третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ «Рівненський ливарний завод" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Компанія з управління активами «Форвард», в якому прохає визнати незаконною третейську угоду від 24.03.2007р., укладену між ЗАТ «Рівненський ливарний завод» в особі Марчука В.П. та ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард» в особі представника Осьмак О.В. Крім того позивач прохає скасувати рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток»  по справі №5/4-07 від 12.04.2007року.

В обґрунтування заявлених  вимог позивач посилається на те, що від імені ЗАТ “Рівненський ливарний завод” третейську угоду підписано не уповноваженою особою, оскільки представник ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, що підписав третейську угоду Марчук В.П. - не був уповноваженим на це, третейська угода не скріплена печаткою ЗАТ «Рівненський ливарний завод». Позивач зазначає, що будь-яких дій, які б свідчили про схвалення укладеної третейської угоди, ЗАТ “Рівненський ливарний завод» не здійснювало. Позивач вказує, що єдиною вповноваженою особою, яка мала право підписання угоди, є Канський В.П., який цю угоду не укладав та нікого на це не уповноважував.

Представники позивача Куманецький О.М. (довіреності яких від імені підприємства позивача підписано Канським В.К.), які брали участь у справі, в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача Бігдан О.М. (довіреність якого від імені підприємства позивача підписано Марчуком В.П.) 13 серпня 2009 року надав заяву про відмову від позову, а 11 вересня 2009 року своїм клопотанням цю заяву відкликав, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, надав клопотання про залишення позову без розгляду, однак 11 вересня 2009 року від цього клопотання відмовився (відізвав його).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне. Постійно діючим третейським судом при асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток»  по справі №5/4-07 12.04.2007року, було прийнято рішення за позовом ТОВ «Компанія управління активами «Форвард» до ЗАТ “Рівненський ливарний завод” згідно якого ЗАТ “Рівненський ливарний завод” в особі його виконавчого органу зобов'язано виконати рішення  загальних  зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, що відбулися 20.03.2007р., та оформлені протоколом № б/н від 20.03.2007р., на виконання якого:

Канському Валерію Кириловичу, у зв'язку з його відкликанням з посади генерального директора ЗАТ “Рівненський ливарний завод”(код ЄДРПОУ 30606056, адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) або будь-якій іншій особі що виконує обов'язки генерального директора ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, не чинити перешкод по здійсненню Марчуком Валерієм Павловичем (паспорт СР № 505448 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській обл., 25.12.1998 р., ідентифікаційний номер 2175904294, місце проживання: м.Рівне, вул. Гагаріна, 55, кв. 5) усієї повноти посадових повноважень генерального директора ЗАТ “Рівненський ливарний завод”(код ЄДРПОУ 30606056, адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2), а також передати Марчуку Валерію Павловичу печатку та штампи закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”(код ЄДРПОУ 30606056, адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2), інформацію про рахунки в банківських установах, бухгалтерську та іншу документацію закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, ключі від службових приміщень, передачу оформити відповідним актом приймання-передачі”.

Суд констатує, що відповідно до рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.04.2009р. по справі №2-178/09 яке є чинним (копія ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2009 року надана до матеріалів справи -  том справи 3) – Канський Валерій Кирилович поновлений на посаді Генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод». Окрім того, в цьому рішенні суду прямо вказано, що відкликання Канського В.К. з посади генерального директора було здійснене рішенням загальних  зборів акціонерів від 12.09.2007р., тоді як оскаржена третейська угода  була укладена 24.03.2007р. В чинному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 17.04.2009р. по справі №2-178/09 зазначено, що відкликання або звільнення Канського В.К. з посади генерального директора, що було здійснене рішенням загальних  зборів акціонерів від 12.09.2007р. протирічить чинному законодавству України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 24.03.2007р. Марчук В.П. не мав правових підстав для укладання третейської угоди від імені ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, оскільки генеральним директором підприємства позивача в момент її укладення був Канський Валерій Кирилович.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Волевиявлення ЗАТ “Рівненський ливарний завод” як учасника третейської угоди та його внутрішня воля не були спрямовані на укладання третейської угоди, оскільки остання була укладена не внаслідок волевиявлення сторони правочину, а внаслідок волевиявлення особи, яка не мала правових підстав на укладання третейської угоди.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ЗАТ “Рівненський ливарний завод” не вчиняло будь-яких дій щодо укладання третейської угоди, тобто волевиявлення учасника правочину не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

 1.  Позовні вимоги задовольнити. Визнати третейську угоду від 24.03.2007р., укладену між ЗАТ «Рівненський ливарний завод» (код ЄДРПОУ 30606056) в особі Марчука В.П. та ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард» (код ЄДРПОУ 33816389) в особі представника Осьмак О.В. – незаконною. Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток»  по справі №5/4-07 від 12.04.2007року – скасувати.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Форвард» (61003, м. Харків, пров Університетський,1, код ЄДРПОУ 33816389) на користь позивача – закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (25331, Рівненська область, с. Городок, вул. Привокзальна,2, код ЄДРПОУ 30606056,  рахунок №26004301586626 в РГВ «Промінвестбанку» м. Рівне, МФО 333335) 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.09.2009 року.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.