Рішення

від 30.06.2009 по справі 10/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2009                                                                                                 Справа № 10/33-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО", 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91

до Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", 36014,            м. Полтава, вул. Жовтнева, 77

про визнання недійсним договору іпотеки № 3-33/2-2006, укладеного 30.06.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством  Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО", посвідчений 30.06.2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаевим О.Є., та зареєстрований в реєстрі за № 2721

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО", 36037,  м. Полтава, вул. Леніна, 91

про тлумачення пункту 1 Договору іпотеки № З-33-2006 від 30.06.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО" і Відкритим акціонерним товариством  Банк "Фінанси та кредит"  наступним чином : Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12 (дванадцять). В цілому за вищевказаною адресою розташовано та передано в іпотеку : трансформаторна підстанція літери "Ж" загальною площею 30,6 кв.м., вагова літ. "К" загальною площею 9,9 кв.м., вхідний погріб літ. "М" загальною площею  21,3 кв.м., насосна літ. "Н" загальною площею 15,4 кв.м., адміністративна будівля літ. "О-2" загальною площею 345,6 кв.м., механічна майстерня  літ. "П,П-2" загальною площею                   201,4 кв.м., склад літ. "3" загальною площею  161,7 кв.м.. 3агальна площа не житлових будівель       790,7 кв.м.. Предмет іпотеки знаходиться в стані реконструкції, після завершення якої до предмету іпотеки будуть приєднані всі новозбудовані приміщення, включаючи: цех по переробці сої літ. "Л'-1" загальною площею 461,7 кв.м., перехід літ. "Л" загальною площею 63,9 кв.м., цех по виробництву комбікормів літ "Л"-11" загальною площею 594,6 кв.м., вбиральня літ. "Т" площею 1,0 кв.м, прохідна літ. "С", площею 7,5 кв.м., хвіртка, огорожа № 1-3, свердловина № 4"

Суддя  Ківшик О.В.

Представники :

від позивача за первісним позовом : не з'явилися;     

від відповідача за первісним позовом:  Захарченко О.І., довіреність № 661 від 18.06.2009 р.

Суть спору : розглядаються :

1) позовна заява ТОВ  "ОРІОН АГРО" про визнання недійсним договору іпотеки № 3-33/2-2006, укладеного 30.06.2006 р. між ВАТ  Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ОРІОН АГРО", посвідчений 30.06.2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаевим О.Є., та зареєстрований в реєстрі за № 2721 з підстав невідповідності зазначеного договору ст. 5 Закону України "Про іпотеку";

2) позовна заява ВАТ  Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ВАТ Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "ОРІОН АГРО" про тлумачення пункту 1 Договору іпотеки № З-33-2006 від 30.06.2006 року, укладеного між ТОВ  "ОРІОН АГРО" і ВАТ Банк "Фінанси та кредит"  наступним чином : Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12 (дванадцять). В цілому за вищевказаною адресою розташовано та передано в іпотеку : трансформаторна підстанція літери "Ж" загальною площею 30,6 кв.м., вагова літ. "К" загальною площею 9,9 кв.м., вхідний погріб літ. "М" загальною площею  21,3 кв.м., насосна літ. "Н" загальною площею 15,4 кв.м., адміністративна будівля літ. "О-2" загальною площею              345,6 кв.м., механічна майстерня  літ. "П,П-2" загальною площею 201,4 кв.м., склад літ. "3" загальною площею  161,7 кв.м.. 3агальна площа не житлових будівель 790,7 кв.м.. Предмет іпотеки знаходиться в стані реконструкції, після завершення якої до предмету іпотеки будуть приєднані всі новозбудовані приміщення, включаючи: цех по переробці сої літ. "Л'-1" загальною площею 461,7 кв.м., перехід літ. "Л" загальною площею 63,9 кв.м., цех по виробництву комбікормів літ "Л"-11" загальною площею 594,6 кв.м., вбиральня літ. "Т" площею 1,0 кв.м, прохідна літ. "С", площею 7,5 кв.м., хвіртка, огорожа № 1-3, свердловина № 4".

Позивач за первісним позовом представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис його представника про отримання ухвали суду від 11.06.2009 р. про відкладення розгляду цієї справи.

Дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України лише з огляду на невиконання вимог суду Полтавською районною державною адміністрацією.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ОРІОН АГРО" посилається на наступне: сторонами при укладанні спірного договору іпотеки не дотримано вимог ст. 5 Закону України "Про іпотеку" з огляду на те, що Терешківською сільською радою 04.05.2005 р. не видавалося свідоцтво на право власності на зазначене у п. 1 договору нерухоме майно, а тому на підставі ст. 203, ст. 215 Цивільного Кодексу України останній підлягає визнанню недійсним.

Відповідач за первісним позовом позов не визнає за мотивами відзиву вх. № 04731 від  08.04.2009 р., посилаючись на відповідність спірного договору вимогам чинного законодавства.

Крім того, Відкрите акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит",  м. Полтава звернулося із зустрічною позовною заявою № 06-02/1270 від 16.04.20089 р. (вх. № 1396 від    17.04.2009 р.) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО",  м. Полтава  з вимогою щодо тлумачення пункту 1 Договору іпотеки № З-33-2006 від 30.06.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО" і Відкритим акціонерним товариством  Банк "Фінанси та кредит"  наступним чином : Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12 (дванадцять). В цілому за вищевказаною адресою розташовано та передано в іпотеку : трансформаторна підстанція літери "Ж" загальною площею 30,6 кв.м., вагова літ. "К" загальною площею 9,9 кв.м., вхідний погріб літ. "М" загальною площею 21,3 кв.м., насосна літ. "Н" загальною площею 15,4 кв.м., адміністративна будівля літ. "О-2" загальною площею 345,6 кв.м., механічна майстерня  літ. "П,П-2" загальною площею 201,4 кв.м., склад літ. "3" загальною площею  161,7 кв.м.. 3агальна площа не житлових будівель 790,7 кв.м.. Предмет іпотеки знаходиться в стані реконструкції, після завершення якої до предмету іпотеки будуть приєднані всі новозбудовані приміщення, включаючи: цех по переробці сої літ. "Л'-1" загальною площею 461,7 кв.м., перехід літ. "Л" загальною площею 63,9 кв.м., цех по виробництву комбікормів літ "Л"-11" загальною площею  594,6 кв.м., вбиральня літ. "Т" площею 1,0 кв.м, прохідна літ. "С", площею 7,5 кв.м., хвіртка, огорожа № 1-3, свердловина № 4".

Даний зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН АГРО",  м. Полтава  вх. № 919 від 17.03.2009 р. у справі               № 10/33-09 ухвалою від 21.04.2009 р..

В обґрунтування підстав зустрічного позову ВАТ Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ВАТ Банк "Фінанси та кредит" посилається на те, що під час укладання спірного Договору іпотеки сторони усвідомлювали те, що предмет договору знаходиться в стані реконструкції на момент укладання спірного Договору, внаслідок якої створено будівлі, які неможливо виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією права власності на нього без зменшення вартості предмету іпотеки.

Відповідач за зустрічним позовом позов не визнає за мотивами відзиву вх. № 06463 від 19.05.2009 р., посилаючись на необґрунтованість вимог з огляду на відсутність розбіжностей між сторонами в тлумаченні слів, понять, термінів тощо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами та витребувані судом в порядку ст. 38 ГПК України докази, суд,

встановив:

09.06.2006 року ТОВ  Банк "Фінанси та кредит" (кредитодавець) та ТОВ "ОРІОН АГРО" (позичальник) уклали договір про   надання   відновлюваної кредитної лінії № К-33-2006, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язувався відкрити позичальникові  поновлювальну кредитну лінію на загальну суму 900 000,00 грн., а позичальник зобов'язувався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 08.07.2007 р. та оплатити за користування кредитними засобами проценти в розмірі 19%.

30.06.2009 р. ТОВ  Банк "Фінанси та кредит" (кредитодавець) та ТОВ "ОРІОН АГРО" (позичальник) уклали додаткову угоду до договору про  надання   відновлюваної кредитної лінії № К-33-2006 від 09.06.2006 р., відповідно до якої, зокрема, загальна сума  поновлювальної кредитної лінії становить 6 000 000,00 грн..

З метою забезпечення виконання зобов'язань позикодавця за умовами даного кредитного договору між сторонами  30.06.2009 р. укладено договір іпотеки №3-33/2-2006, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. (далі –Договір іпотеки №3-33/2-2006).

За умовами Договору іпотеки №3-33/2-2006 ТОВ "ОРІОН АГРО" (іпотекодавець) зобов'язувався передати в іпотеку  ТОВ  Банк "Фінанси та кредит" (Іпотекодержателю) наступне нерухоме майно : нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12 (дванадцять). В цілому за вищевказаною адресою розташовано та передається в іпотеку : трансформаторна підстанція літери "Ж" загальною площею 30,6 кв.м., вагова літ. "К" загальною площею 9,9 кв.м., вхідний погріб літ. "М" загальною площею  21,3 кв.м., насосна літ. "Н" загальною площею 15,4 кв.м., адміністративна будівля літ. "О-2" загальною площею 345,6 кв.м., механічна майстерня  літ. "П,П-2" загальною площею 201,4 кв.м., склад літ. "3" загальною площею  161,7 кв.м., цех по переробці сої літ. "Л'-1" загальною площею 461,7 кв.м., перехід літ. "Л" загальною площею 63,9 кв.м., цех по виробництву комбікормів літ "Л"-11" загальною площею  594,6 кв.м., вбиральня літ. "Т", хвіртка, огорожа № 1-3, свердловина № 4. Загальна площа нежитлових будівель            1 912,00 грн..

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності  на нерухоме майно, видане Терешківською сільською радою 04.05.2005 р., зареєстрованого КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" 05.05.2005 року в реєстровій книзі № 46 за реєстровим № 139. (п. 4 Договору іпотеки №3-33/2-2006).

За даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" 19.05.2006 року № 10691595, загальна вартість нерухомого майна становить 7 125 217,00 грн..

Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.  Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (п. 1 ст. 203 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав як застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

До істотних умов договору застави належать: 1) суть, розмір і строк виконання основного зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) опис предмета застави; 3) інші умови, погоджені сторонами договору.

Особливості істотних умов договору іпотеки визначені ч. 1 ст. 18  Закону "Про іпотеку". Крім того, на реквізити сторін як на істотні умови усіх договорів застави міститься посилання і в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (підпункт перший абзацу першого пункту 92).

В даному випадку спір стосується такої істотної умови договору, як предмет застави (іпотеки).

Згідно визначення, наведеного у  ст. 576 Цивільного кодексу України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.  Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо). Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором.

При цьому опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо) – п. 2 ст. 584 Цивільного кодексу України.

Предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України від 02.10.1992 р. № 2654-XII "Про заставу" (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного договору) можуть бути майно та майнові права; предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-IV "Про іпотеку" (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного договору) можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов : нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

За приписами ст. 577 Цивільного кодексу України  якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання вимог суду супровідним листом № 26/01-14 від 30.04.2009 р.(вх. № 05866 від 05.05.2009 р.) приватний нотаріус Полежаєв О.Є. надав суду  документи, на підставі яких він посвідчив Договору іпотеки №3-33/2-2006.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 61), видане             04.05.2005 року  Терешківською сільською радою, ТОВ "ОРІОН АГРО" на праві власності належать нежитлові будівлі, розташовані за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12 загальною площею 790,7 кв.м., в тому числі  трансформаторна підстанція, Ж, 30,6 кв.м., вагова, К, 9,9 кв.м., вхідний погріб, М, 26,1 кв.м., насосна, Н, 15,4 кв.м., адміністративна будівля, О-2, 345,6 кв.м., механічна майстерня, П,П-2, 201,4 кв.м., склад, 3, 161,7 кв.м..

В той же час згідно витягу реєстру прав власності № 10691595 від 19.05.2006 р. (а.с. 60) за           ТОВ "ОРІОН АГРО" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12 загальною площею 1 912,00 кв.м., в тому числі  трансформаторна підстанція літери "Ж" загальною площею 30,6 кв.м., вагова літ. "К" загальною площею 9,9 кв.м., вхідний погріб літ. "М" загальною площею  21,3 кв.м., насосна літ. "Н" загальною площею 15,4 кв.м., адміністративна будівля літ. "О-2" загальною площею 345,6 кв.м., механічна майстерня  літ. "П,П-2" загальною площею        201,4 кв.м., склад літ. "3" загальною площею  161,7 кв.м., цех по переробці сої літ. "Л'-1" загальною площею 461,7 кв.м., перехід літ. "Л" загальною площею 63,9 кв.м., цех по виробництву комбікормів літ "Л"-11" загальною площею 594,6 кв.м., вбиральня літ. "Т", хвіртка, огорожа № 1-3, свердловина         № 4.

Відповідно до вимог статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 331 ЦК України:

- право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом;

- особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі;

- право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна);

- якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації;

- якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

При цьому необхідність прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, обумовлена приписами ч. 3 ст. 18 Закону України від 16.11.1992 р. № 2780-XII  "Про основи містобудування".

Так, відповідно до постанови Кабінету міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 р. № 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів. За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

На виконання вимог суду в порядку ст. 38 ГПК України Полтавська районна державна адміністрація супровідним листом № 01-27/1654 від 03.06.2009 р. (вх. № 07558 від 11.06.2009 р.) надала суду копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту –реконструкція будівель і споруд під комплекс по переробці сої та виробництву комбікормів, що затверджений розпорядженням голови Полтавської райдержадміністрації від 21.06.2006 р. № 339 та зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Полтавського району 21.06.2006 р. за № 10 (а.с. 95-103).

Згідно з частинами 1, 4 ст. 182 Цивільного Кодексу  України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Закон України від 01.07.2004 р. № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (із змінами і доповненнями) визначає державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст. 2).

Згідно з п. 5 розд. V "Прикінцеві положення" Закону України від 01.07.2004 р. № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 1.4 та п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 7 лютого 2002 року (у редакції, що була чинною на момент виникнення спору), державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ; реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Як зазначено у Листі Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом", само лише свідоцтво про право власності на певний об'єкт майна не є правоустановлюючим документом, хоча й можуть оцінюватися арбітражними судами у вирішенні спорів відповідно в сукупності з іншими доказами у справі.

За викладеного, предмет Договору іпотеки №3-33/2-2006  - окремий об'єкт нерухомості (включаючи й його реконструйовані частини, що введені в експлуатацію), що розташований за адресою :  Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, пров. Лісний, будинок № 12  загальною площею 1 912,00 кв.м., на момент передання його в іпотеку  належав ТОВ "ОРІОН АГРО" (іпотекодавець) на праві власності, що  було зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

В частині вимог за зустрічним позовом слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Правила тлумачення змісту правочину визначені у п. 3, п. 4 ст. 213 Цивільного кодексу України, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими ч. 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Крім того, відповідно до ст. 213 ЦК України тлумаченню підлягає саме зміст правочину, а не його конкретні терміни в окремих пунктах договору.

Як вбачається з предмету зустрічного позову, ВАТ Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ВАТ Банк "Фінанси та кредит", останній просить суд надати тлумачення п. 1 спірного Договору іпотеки №3-33/2-2006, у якому сторони узгодили визначення терміну "Предмет іпотеки".

Зазначене вище щодо первісного позову вказує на те, що сторони, укладаючи спірний правочин, чітко висловили своє волевиявлення щодо умов про предмет договору, а тому суд не вбачає підстав для тлумачення даного пункту договору.

За викладеного, позовні вимоги як позивача за первісним позовом, так і позивача за зустрічним позовом не відповідають нормам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати, понесені при поданні первісного та зустрічного позовів, покладаються на позивачів за ними відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. У позові ТОВ  "ОРІОН АГРО" про визнання недійсним договору іпотеки № 3-33/2-2006, укладеного 30.06.2006 р. між ВАТ  Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ОРІОН АГРО", посвідчений 30.06.2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаевим О.Є., та зареєстрований в реєстрі за № 2721 з підстав невідповідності зазначеного договору ст. 5 Закону України "Про іпотеку" відмовити.

2. У позові ВАТ  Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ВАТ Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "ОРІОН АГРО" про тлумачення пункту 1 Договору іпотеки         № З-33-2006 від 30.06.2006 року, укладеного між ТОВ  "ОРІОН АГРО" і ВАТ Банк "Фінанси та кредит"  відмовити.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

     СУДДЯ                                                                                                              О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  У  разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.