Рішення

від 09.07.2009 по справі 19/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        09.07.2009 р.                                                                                  Справа №19/80

за позовом  Приватного підприємства "Онікс Буд", юридична адреса: 36015, м. Полтава, вул. Кар"єрна, 6-А; адреса для листування: 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 13

до Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", 36035, м. Полтава, вул. Кагамлика, 35-В  

про  стягнення 72479 грн. 78 коп. за договором підряду №2 від 11.03.2008р.

                                                                           Суддя: Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:  Гнідий М.І., дор. №87 від 27.05.2009р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 72479,78 грн. заборгованості за роботи, виконані на підставі договору підряду № 2 від 11.03.2008р. на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі та обслуговування по вул.. Ватутіна, 36/11 в м.Полтаві (2га черга будівництва).

Позивач надав заяву про збільшення  позовних вимог та просить стягнути з відповідача  87704,45грн. заборгованості з них: 72 479,78 грн. - основного боргу; за період з 01.01.2009р. по 15.05.2009р.-  4856,50грн. інфляційних, 804,25грн. 3 % річних, 6433,84 грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 (в редакції інформаційного листа від 08.04.2008р. № 01-8/218) якщо  додаткові  позовні вимоги зв'язані з раніше  заявленими  позовними  вимогами  підставою  виникнення або поданими  доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу  і  позивач  до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню  за  прострочку  платежу),  то  їх  може  бути  пред'явлено з дотриманням,  зокрема, приписів статті 58 ГПК.

Збільшені прийняті судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленнями від 10.06.2009р. від 22.06.2009р. про вручення ухвали суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 520869 відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою  м. Полтава, вул.. Кагарлика, 35В, що співпадає з адресою за позовом.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.03.08 р. між позивачем (генпідрядником) та відповідачем (замовником) було  укладено договір підряду №2 (далі-договір).

За умовами даного договору, позивач доручив, а відповідач (генпідрядник) зобов'язався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по вул. Ватутіна,36/11 в м. Полтаві (2-черга будівництва).

Згідно п. 2.3 договору вартість проведених робіт, становить 300 тис. грн. з урахуванням ПДВ  і є динамічною.

Відповідно до п.6.1.договору роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В та КБ-3), складених згідно проектно-кошторисної документації та діючих ДБН.

Згідно п.6.3 сторони визначили, що кінцеві розрахунки між учасниками контракту здійснюються після введення об'єкту в експлуатацію, надходження коштів на даний об'єкт і при умові відсутності недоробок і дефектів по об'єкту.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором роботи на загальну суму 238629,60грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за березень-липень 2008р.  та довідками про вартість виконаних підрядних робіт  за березень-липень 2008 р. (а.с.8-33).

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області за № 7/16-01-23/705 від 26.06.2009р., житловий будинок по вул. Ватутіна,36/11, в м. Полтаві (2 черга) введено в експлуатацію державною приймальною комісією 17.09.2008 року.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково - в сумі 166149,82грн., заборгованість в розмірі 72479,78грн. відповідачем не погашена, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.09.2008р. ( а.с.81).

На підставі ст. 530 ЦК України 23.12.2008р. позивач направив відповідачу вимогу № 122 про оплату заборгованості в сумі 72479,78грн.  Вказані вимоги повторно були викладені позивачем в претензії від 10.01.2009р. (а.с.36-40).

Відповідач у відповідь направив графік погашення боргу, який позивачем не підписано не було (а.с.41).

          За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк зобов'язання не встановлений боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

В порушення вимог договору та ст. 530 ЦК України відповідач борг в сумі 72479,78грн. не сплатив.

Доказів, що спростовують вищевикладене, чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

На підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума, на яку збільшився борг в зв'язку з інфляцією за період 01.01.2009р. -  по 15.04.2009р. становить 4856,50 грн., а 3% річних –804,40 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою  ставкою Національного банку України, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

          Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3,ст. 4 Закону).

          Позивач керуючись ст.232 ГК України нарахував відповідачу до сплати пеню в розмірі 6433,84 грн., за період 01.01.2009р. -  по 15.04.2009р.

 Відповідач   доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору суду не надав.

 Графік  відповідача про погашення заборгованості в сумі 72479,78 грн не може бути прийнятий як доказ відстрочення платежу, оскільки підписаний в односторонньому порядку і  позивач не узгодив графік відстрочення платежу.

          Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають  задоволенню.

   Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 43,49,82-84  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

     1.   Позов задовольнити повністю.

    2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" (36035, м. Полтава, вул. Кагамлика, 35-В, ідентифікаційний код 01270598, інші відомості: р/р 26005448  в АБ”Полтава-банк”, МФО 331489) на користь Приватного підприємства "Онікс Буд" (юридична адреса: 36015, м. Полтава, вул. Кар"єрна, 6-А; адреса для листування: 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 13, ідентифікаційний код 33574712; р/р 26004710001384 в Харк.обл. філія АКБ “Укрсоцбанк”, м.Харків, МФО 351016)  72479грн. 78коп. основного боргу, 4856грн. 50 коп. - інфляційних, 804грн.40 грн.-3%річних, 6433грн. 84коп.-пені, 847грн. 03 коп. витрат з оплати державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                            Т.М.Безрук

Рішення підписано: