Рішення

від 11.08.2009 по справі 9/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/126-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 9/126-09          

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Слов'янський дім»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвест-Декор»

Про               стягнення 269 797, 56 грн.

                                                                                   Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача         предст. Тесленко Л.В. (дов. № 05 від 13.01.2009 р.)

Від відповідача     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Слов'янський дім»до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інвест –Декор” про стягнення 269 796, 56 грн. заборгованості за договором оренди від 01.01.2008 року № 08(08) та договором оренди від 01.01.2009 року № 44(09), з яких 192 980, 00 грн. заборгованість за договорами оренди зі сплати орендних платежів, 19 298, 00 грн. –сума штрафу, 20 678, 56 грн. пені та 36 840, 00грн. - збитки за фактичне користування приміщенням та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладені договори оренди приміщень, які відповідачем належним чином не виконувалися. Позивач вказує на те, що в порушення умов вказаних договорів відповідач не сплатив заборгованості зі сплати орендних платежів та не звільнив приміщення.

Ухвалою від 30.06.2009 року порушено провадження у справі № 9/126-09 та призначено її до розгляду на 16.07.2009 року на 11:00.

Ухвалою від 16.07.2009 року розгляд справи відкладався на 30.07.2009 року, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Ухвалою від 30.07.2009 року розгляд справи відкладався на 11.08.2009 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду Київської області від 30.07.2009 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.

У судове засідання відповідач своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством „Слов'янський дім” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією „Інвест-Декор” (відповідачем) укладено договір оренди приміщень № 08(08) (далі –Договір 1).

За умовами Договору орендодавець (позивач) передає орендареві  (відповідачеві) у строкове платне користування приміщення для розміщення офісу за адресою м. Київ, вул. Нагірна 25-27, загальною площею 200 кв.м., поверх восьмий та майданчик для стоянки автомобіля на два машино-місця (розділ 1 Договору 1).

01.01.2008 року позивач та відповідач підписали Акт прийому –передачі до Договору 1, яким встановили, що позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, що є предметом оренди за Договором 1.

Пунктом 4.1. Договору 1 встановлено, що розмір орендної плати за приміщення, що орендується, та майно складає:

- за офісні приміщення –100 грн. в т.ч. ПДВ -20% (83 грн. 33 коп. + 16 грн. 67 коп.) за один. кв.м. з місяць орендного користування за Договором 1;

- 20% (175 грн. + 35 грн.) за одне машино-місце за кожен місяць орендного користування за Договором 1.

Додатковою угодою № 1 від 27.06.2008 року до Договору 1 сторони змінили умови пункту 4.1.1. Договору 1 та погодили наступні розміри орендної плати за офісні приміщення –130 грн., в т.ч. ПДВ за один кв.м. за кожен місяць орендного користування за цим Договором.

Вказана Додаткова угода вступила в силу з 01.07.2008 року і діяла до закінчення терміну дії Договору.

В жовтні 2008 року відповідач звернувся до позивача з листом № 1-10 від 28.10.2008 року, в якому запевнив останнього про виконання своїх договірних обов'язків по сплаті орендної плати за Договором 1 в повному обсязі, та просив, в зв'язку з фінансовою кризою відстрочити оплату оренди приміщень та з 01.11.2008 року внести зміни до Договору 1, в зв'язку з відмовою відповідача від оренди чотирьох приміщень( 20 кв.м. кожне).

Відповідно до п. 4.2 Договору 1 орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача, або іншими видами платежів за домовленістю сторін не пізніше п'ятого числа кожного поточного місяця.

Згідно пунктів 9.2 та 9.3 Договору 1 строк дії  Договору 1 з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач не сплачував орендну плату за Договором 1 з липня 2008 по грудень 2008 року.

З урахуванням повідомлення відповідача про відмову від оренди чотирьох приміщень з 01.11.2008 року, загальною площею 80 кв.м. (лист № 1-10 від 28.10.2008 року), заборгованість відповідача перед позивачем за сплату орендних платежів за Договором 1 за період з липня 2008 року по грудень 2008 року становить 137 720, 00грн.

01.01.2009 року між Закритим акціонерним товариством „Слов'янський дім” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією „Інвест-Декор” (відповідачем) укладено договір оренди приміщень № 44(09) (далі –Договір 2).

За умовами Договору орендодавець (позивач) передає орендареві  (відповідачеві) у строкове платне користування приміщення для розміщення офісу за адресою м. Київ, вул. Нагірна 25-27, загальною площею 120 кв.м., поверх восьмий та майданчик для стоянки автомобіля на два машино-місця                    (розділ 1 Договору 2).

01.01.2009 року позивач та відповідач підписали Акт прийому –передачі до Договору 2, яким встановили, що позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, що є предметом оренди за Договором 1.

Пунктом 4.1. Договору 2 встановлено, що розмір орендної плати за приміщення, що орендується, та майно складає:

- за офісні приміщення –150 грн., в т.ч. ПДВ -20% (125 грн. +25 грн.) за один. кв.м. за місяць орендного користування за Договором 2;

- 210 грн. в т.ч. ПДВ-20 % (175 грн.+35 грн.) за одне машино-місце за кожен місяць орендного користування за Договором 1.

Відповідно до п. 4.2 Договору 2 орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача, або іншими видами платежів за домовленістю сторін не пізніше п'ятого числа кожного поточного місяця.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач не сплачував орендну плату за Договором 2 з січня 2009 року по березень 2009 року включно.

Заборгованість відповідача за Договором 2 за період з січня 2009 року по березень 2009 року становить 55 260, 00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за умовами Договору 1 та Договору 2 становить 192 980, 00 грн.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за умовами Договору 1 та Договору 2 в сумі 192 980, 00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 192 980, 00 грн.

Згідно пунктів 9.2 та 9.3 Договору 2 строк дії  Договору 2 з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до п. 9.7 Договору 2 договір може бути достроково розірваний, змінений, доповнений за домовленістю сторін, або з ініціативи позивача у випадку невиконання п. 4.2, 4.3 Договору 2, попередивши відповідача письмово за 2 місяці.

Пунктами 4.2 та 4.3 Договору 2 встановлені обов'язок відповідача сплачувати орендну плату та можливість перегляду розміру орендної плати.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач свої обов'язки  по сплаті орендної плати за умовами Договору 2 виконував неналежним чином.

Враховуючи зазначене, 13.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 62 від 12.03.2009 року, в якому просив погасити спірну заборгованість в сумі 192 980, 00 грн.

Крім того, позивач у вказаному листі наголошує на тому, що лист № 62 є офіційним попередженням про розірвання Договору 2 з 01.04.2009 року.

Відповідач вказаний лист отримав, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 03826710.

Жодних заперечень з боку відповідача проти розірвання Договору 2, позивачем не надано та до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт припинення дії Договору 2 з 01.04.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Станом на дату розгляду справи в суді, відповідач приміщення, що орендуються за умовами Договору 2 позивачу не повернув, а відтак позовні вимоги позивача про виселення відповідача з приміщень, що є предметом Договору 2, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи фактичне користування відповідачем спірним приміщенням після припинення дії Договору 2, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  збитків за фактичне користування приміщенням в сумі 36840 грн. суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача за період з квітня 2009 року по травень 2009 року, виходячи з розміру орендної плати за Договором 2.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 20 678, 56 грн. та штрафу в сумі 19 298, 00 грн. слід зазначити наступне:

Відповідно до статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач  вживав заходів щодо виконання свого зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки, до якої згідно ст. 549 ЦК України відносяться штраф та пеня.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором 1 та Договором 2 відповідальності.

Відповідно до ч. 1 п. 8.2 Договору 1 та Договору 2 відповідач несе наступну відповідальність:

- у випадку прострочення по сплаті орендної плати –пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від загальної суми боргу.

Як слідує з доданого позивачем до матеріалів справи розрахунку пені він нараховує її:

- за Договором 1 в сумі 16 855, 69 грн. за період з 09.11.2009 року по 20.05.2009 року (всього 188 днів).

- за Договором 2 в сумі 3 822, 87 грн. за період з 06.01.2009 року по 20.05.2009 року (всього 135 днів).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як слідує з матеріалів справи розрахунок позивача виконаний без врахування зазначеної норми, а також містить арифметичні помилки, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду в загальній сумі 19 992, 96 грн. (16 184, 38+3 808, 58).

Розрахунок пені за Договором 1

Сума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.Період прострочки Кількість днів прострочкипеняСума пені

121 70009.11.200805.12.200827242154,69

137 72006.12.200831.12.200826242348,01

137 72001.01.200909.05.20091292411681,67

    Загальна      16 184,38

Розрахунок пені за Договором 2

Сума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.Період прострочки Кількість днів прострочкиПеняСума пені

1842006.01.200905.02.20093124375,47

3648006.02.200905.03.20092824671,63

5526006.03.200920.05.200976242761,49

    Загальна3 808,58

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 19 298, 00., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи положення Конституції України та задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 19 298, 00 грн. задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –     

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інвест –Декор” (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Крижановського, 1, ідентифікаційний код 20622459, р/р 26060351041 в АБ „Алонж” м. Києва, МФО 321659, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Закритого акціонерного товариства „Слов'янський дім” (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, ідентифікаційний код 20043069, р/р 26002102717101 в КФС „Експобанка”, МФО 322294) основний борг в сумі 192 080 (сто дев'яносто дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., пеню в сумі 19 992 ( дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 96 коп., збитки в сумі 36 840 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита 2 498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 13коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 289 ( двісті вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інвест –Декор” (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Крижановського, 1, ідентифікаційний код 20622459) з нежитлового приміщення загальною площею 120 кв.м., що знаходиться на восьмому поверху будинку 25- 27 на вул. Нагірна в м. Києві.

Видати накази.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –11.09.2009

           Суддя                                                       Сокуренко Л. В.