Рішення

від 16.09.2009 по справі 11/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/228

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.09.09 р.                                                                                     Справа № 11/228                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: Тіщенко Д.А. – за довіреністю

від відповідача: Волосян Л.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Будівельна промислова фірма „Донецькжитлобуд”    м. Донецьк

про  стягнення   суми в розмірі 58 552,00грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Будівельна промислова фірма „Донецькжитлобуд”    м. Донецьк про стягнення   суми в розмірі  68 552,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 758 від 31.10.2008р., копію рахунку № 851 від 31.10.2008р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 828 від 28.11.2008р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 865 від 26.12.2008р., копії рахунків, копію  вимогу про оплату боргу № 138 від 28.04.2009р., ст. ст.11, 509, 530 ЦК України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Через канцелярію суду, відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю  представника в іншому судовому процесі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Через канцелярію суду, позивач надав заяву № 361 від 14.09.2009р., в якій  зазначив, що позивачем помилково не була врахована оплата послуг на суму 10 000,00грн. та в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути суму в розмірі 58 552,00грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що за усною домовленістю позивачем згідно актів приймання-передачі робіт № 758 від 31.10.2008р., № 828 від 28.11.2008р., № 865 від 26.12.2008р.,   відповідачу надані послуги на суму 82 752,00грн., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

     Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

    Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно,  виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від  певної дії, а кредитор має право вимагати від   боржника  виконання його боргу. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Отже, позивачем  надані послуги  згідно акту приймання-передачі робіт, який підписаний  обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Відповідач надані послуги  оплатив частково, тому рахується борг в розмірі 58 552,00грн.

Враховуючи, що відповідачем підписані акти виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом наданих послуг.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 138 від 28.04.2009р. про оплату на суму  78 552,00грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

          Відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, щодо оплати боргу в розмірі 58 552,00грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення  суми  в розмірі 58 552,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  11, 16, 509, 530  Цивільного кодексу України та   на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49,  77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства „Будівельна промислова фірма „Донецькжитлобуд”    м. Донецьк (вул. Університетська, 80, м. Донецьк, 83114, п/р                                 № 26004302745295 в ГУ „Промінвестбанку” в Донецькій області, МФО 334635,  код 05380496)  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст”  м. Донецьк   ( б. Шевченка, 105,  м. Донецьк, 83052, вул. Відважних, 9а, а/с 205, м. Донецьк, 83085, п/р № 260012598 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код 31297444) суму в розмірі 58 552,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 585,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 266,91грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/228