Постанова

від 24.09.2009 по справі 11/27-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/27-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р.                                                           Справа № 11/27-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С., судді Бабакова Л.М. ,  Гончар Т. В.

при секретарі міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом –Шамраєва М.Є. за довіреністю № 23 від 20.07.2009р.,

відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом –Бочарова І.Д. за довіреністю від 01.09.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 2552Х/2-4) ТОВ “Дельта-Газ-Пропан-Заправки”, с. Високий, на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2009р. у справі № 11/27-09,

за первісним позовом  Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до ТОВ “Дельта-Газ-Пропан-Заправки”, с. Високий,

про стягнення 34000,00 грн.,

та за зустрічним позовом ТОВ “Дельта-Газ-Пропан-Заправки”, с. Високий,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69-К від 25.09.2008р., -

встановила:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України  звернулося до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог, просило стягнути з ТОВ “Дельта-Газ-Пропан-Заправки” 34000,00 грн.

01.07.2009 р.  ТОВ “Дельта-Газ-Пропан-Заправки”, подало зустрічну позовну заяву, в якій, після уточнення зустрічних позовних вимог, просило скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69-К від 25.09.2008 р.

Рішенням   господарського суду Харківської області від 11.08.2009р.   по справі № 11/27-09 (суддя Черленяк М.І.) первісний позов задоволено. Стягнено з ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»на користь Державного бюджету України 17 000,00 грн. штрафу та 17 000,00 грн. пені, також, стягнено з  ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»на користь Державного бюджету України  340 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2009 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції  скасувати та  прийняти нове, яким скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69-К від 25.09.2008р. та повністю відмовити у позові Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки тому факту, що Міцай В.І., якому було вручено вимогу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-26/1589 від 14.03.2008р. щодо надання інформації про діяльність ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки», не є уповноваженою особою на отримання поштової кореспонденції для ТОВ «ДГПЗ», не був працівником ТОВ «ДГПЗ»та не мав ніяких стосунків з ТОВ «ДГПЗ».

Апелянт вважає, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при розгляді справи № 1/12-63-08 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки", передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", відділенням Антимонопольного комітету не  дотримано п. 23 «Правил розгляду заяв та справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», згідно яких, службовцями відділення, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, прав і обов'язків сторін, а за результатами збирання доказів у справі складається подання з попередніми висновками, яке виноситься на розгляд органів комітету, яким підвідомча справа.

На думку апелянта, всупереч зазначеному пункту правил, працівники відділення  Антимонопольного комітету визнали встановленою інформацію, надану Харківською обласною дирекцією Українського Державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" у листі №7-Ю-1194 від 26.06.2008 р., де зазначалось, що вимога №02-26/1589 від 14.03.2008р. була вручена уповноваженій особі за адресою реєстрації ТОВ «ДГПЗ». Апелянт вказує, що працівники відділення Антимонопольного комітету не дослідили чи мав Міцай В.І. повноваження на отримання кореспонденції ТОВ «ДГПЗ», про що мала б свідчити відповідна довіреність на отримання поштової кореспонденції, яка згідно ст. 111 «Правил надання поштового зв'язку»повинна знаходитись у відділенні поштового зв'язку.

Враховуючи, що відділенням Антимонопольного комітету не було ретельно вивчено наявні докази, та не зібрано інших доказів, які потрібні для всебічного з'ясування обставин справи, апелянт вважав, що Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 25.09.2008р. було неправильно прийнято рішення № 69-К, яким визнано порушення законодавство про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ДГПЗ»у вигляді неподанні інформації на запит та накладено штраф 17 000 грн.

Позивач за первісним позовом, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вважав рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2009р.  по даній справі законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в зв'язку з чим, рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2009р. по справі №11/27-09 просив залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, перевіривши  правильність  застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками  господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, 25.09.2008р. адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №1/12-63-08 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»було прийнято рішення №69-К, яким визнано, що товариство порушило законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки та, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за вказане порушення на товариство накладено штраф у розмірі 17 000, грн.

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-К від 25.09.2008р. встановлено, що в зв'язку із здійсненням державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції та з проведенням дослідження ринків оптової та роздрібної торгівлі скрапленим газом у якості моторного палива ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" направлено вимогу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.03.2008 р. щодо діяльності ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" на вказаних ринках. Для відповіді на вимогу було встановлено 14 денний строк з дня її отримання. Листом № 7-ю-1194 від 26.06.2008 року Харківська обласна дирекція Українського Державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” повідомила, що рекомендований лист № 4065844, направлений 17.03.2008 р. з м. Харкова на адресу ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" (вул. Ощепкова, 44, смт. Високий, Харківського району, Харківська область) вручений 23.03.2008 р. уповноваженій на отримання пошти оператору Міцай В. І. Проте, необхідної інформації ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" не надало в зв'язку з чим, Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було розпочато розгляд справи № 1/12-63-08 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки", передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

26.09.2008 р. за вих. № 02-26/1-2300 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-К від 25.09.2008р. було направлено на адресу ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" (Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Ощепкова, 44). Зазначене рішення було повернуто на адресу відділення з поміткою пошти „за закінченням терміну зберігання”.

13.11.2008р. інформація про прийняте 25.09.2008р. адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №69-К було оприлюднене в офіційному друкованому виданні Харківської обласної ради - газеті „Слобідський край”.

З оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2009р. вбачається, що задовольняючи первісні позовні вимоги та відмовляючи у зустрічному позові суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправка" було поінформовано про вимогу відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації, проте своєю бездіяльністю товариство зробило неможливим отримання відділенням необхідної інформації у встановлені строки, що є порушенням ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправка" законодавства про захист економічної конкуренції та стало підставою для правомірного прийняття рішення про накладення штрафу.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме, з постанови  про відмову в порушенні кримінальної справи Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27.07.2009р., вбачається, що вимога Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-26/1589 від 14.03.2008р. щодо надання інформації про діяльність ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»було вручено оператору АЗС «Б-3»Міцай В. І. без перевірки працівниками поштового відділення його повноважень на отримання пошти. З пояснень працівників поштового відділення с. Високий вбачається, що кореспонденція ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" відділи оператору АЗС «Б-3», так як вважали, що АЗС «Б-2», яка розташована за адресою: с. Високий, вул. Ощепкова,44, та АЗС «Б-3», яка розташована за адресою: с. Високий, вул. Київська, 51, пов'язані між собою, тому не має значення,  на якому АЗС була вручена поштова кореспонденція.

Відповідно до ст. 111 «Правил надання поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1155 від 17.08.2002р., реєстровані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти у приміщеннях об'єкта поштового зв'язку, на підставі довіреності, оформленої у встановленому порядку. Копія такої довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку.

Як свідчать матеріали справи та  встановлено у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27.07.2009р., Міцай В.І. не є працівником ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки», не має довіреності на одержання поштової кореспонденції ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»та не мав права  одержувати листи та іншу кореспонденцію ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки».

Докази повторного направлення Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»вимоги про надання інформації щодо діяльності товариства в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, через недбалість працівників поштового відділення пошти с. Високий, ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»не отримувало вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-26/1589 від 14.03.2008р. щодо надання інформації про діяльність ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки», а тому не знало та не могло знати про необхідність надання інформації, що витребувалась.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушенням законодавства про захист економічної  конкуренції є неподання інформації  Антимонопольному комітету України, його територіальному   відділенню   у  встановлені    органами Антимонопольного  комітету  України,  головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Враховуючи, що ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»не подало інформацію, що  Зазначалася у вимозі Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-26/1589 від 14.03.2008р., не з власної вини, а через те, що в результаті недбалих дій  працівників поштового відділення пошти с. Високий товариство не отримало вказаної вимоги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»порушило законодавство про захист економічної  конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в зв'язку з чим, відсутні підстави застосовувати до ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»штрафні санкції, передбачені абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив  позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення з ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки»штрафу  у розмірі 17000,00 грн., оскільки вони є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

В зв'язку з чим, вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення з ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" пені у розмірі 17000,00 грн., нарахованої відповідно ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», також не підлягає задоволенню.

Стосовно зустрічних позовних вимог ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69-К від 25.09.2008 р., колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції»при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України збирають і  аналізують   документи,   висновки   експертів, пояснення осіб,  іншу  інформацію,  що  є  доказом  у  справі,  та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень.

Згідно п. 23 «Правил розгляду заяв та справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», службовцями відділення Антимонопольного комітету України, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, прав і обов'язків сторін, а за результатами збирання доказів у справі складається подання з попередніми висновками, яке виноситься на розгляд органів комітету, яким підвідомча справа.

Як свідчать матеріали справи, підчас прийняття рішення №69-К від по справі №1/12-63-08 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Дельта-Газ-Пропан-Заправки», працівниками відділення Антимонопольного комітету України не були повно з'ясовані обставини справи, зокрема, причини неподання ТОВ «Про захист економічної конкуренції»та відповідність інформації, наданої Харківською обласною дирекцією Українського Державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” у листі № 7-ю-1194 від 26.06.2008 р., фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є підставами для  скасування рішення органу Антимонопольного комітету України є.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" у задоволенні зустрічного позову, оскільки зустрічні позовні вимоги ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69-К від 25.09.2008 р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що  рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2009р. у справі № 11/27-09  прийнято при неповному з'ясуванні усіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, в зв'язку   з чим рішення суду першої інстанції підлягає   скасуванню, а апеляційна скарга  - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103,  п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105  ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2009р. у справі № 11/27-09  скасувати та прийняти нове.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 69-К від 25.09.2008 р. скасувати.

Стягнути з держбюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Газ-Пропан-Заправки" ( 62459, Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Ощепкова, 44, код ЄДРПОУ 33561169) 212, 50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області на виконання даної постанови видіти відповідні накази.

         Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.  

                                 Судді                                                                    Бабакова Л.М.  

                                                                                                               Гончар Т. В.