Ухвала

від 17.09.2012 по справі 47/65-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про виправлення описки

"17" вересня 2012 р. Справа № 47/65-10

вх. № 1067/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

(без виклику представників стоорін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

про стягнення 7300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (відповідача) 7300,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія АГРО-ТРЕЙДВ» був укладений договір поставки № 28 від 12 березня 2007 року на поставку відповідачеві ячменю 3 класу в кількості 10,451 тн. на загальну суму 7 838,26 грн., у тому числі ПДВ 1306,38 грн. Також, 23 лютого 2009 року з ТОВ „Компанія АГРО-ТРЕЙДВ» був укладений договір поставки № КП-01/0902-23, згідно якого відповідачеві було передано товар -соняшник в кількості 183,544 тн. на загальну суму 367088,74 грн., у тому числі ПДВ 61181,46, які відповідають вимогам чинного законодавства. Загальна сума грошових коштів за цими договорами, яку повинен був сплатити відповідач, становить 374927,00 грн., у тому числі ПДВ 62487,84 грн. Однак, відповідач частково не перерахував за вказаними договорами суму 7300,00, а тому з посиланням на норми Господарського та Цивільного кодексів України позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також покласти на відповідача судові витрати.

10 березня 2010 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

13 вересня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що сільськогосподарська продукція згідно укладених з між сторонами договорів поставки відповідачем була прийнята та частково оплачена, претензій у зв'язку з якістю поставленого твовару з боку відповідача на адресу позивача не надходило, відповідач не відмовлявся від укладених договорів та не вимагав повернення позивачем сплачених сум. Будь-яких доказів тому, що поставлена сільськогосподарська продукція мала низьку якість, відповідачем також не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року вищевказану заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2012 о 10:10 год.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме, у п.2 резолютивної частини було вказано дату розгляду справи "22" вересня 2012 року о 10:10" замість "24" вересня 2012 р. о 10:10"

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року по даній справі.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року по даній справі в наступній редакції:

"2. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2012 року о 10:10 год."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/120-09