Ухвала

від 24.09.2012 по справі 47/65-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 47/65-10 вх. № 1067/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

позивача (заявник) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

про стягнення 7300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (відповідача) 7300,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія АГРО-ТРЕЙДВ» був укладений договір поставки № 28 від 12 березня 2007 року на поставку відповідачеві ячменю 3 класу в кількості 10,451 тн. на загальну суму 7 838,26 грн., у тому числі ПДВ 1306,38 грн. Також, 23 лютого 2009 року з ТОВ „Компанія АГРО-ТРЕЙДВ» був укладений договір поставки № КП-01/0902-23, згідно якого відповідачеві було передано товар -соняшник в кількості 183,544 тн. на загальну суму 367088,74 грн., у тому числі ПДВ 61181,46, які відповідають вимогам чинного законодавства. Загальна сума грошових коштів за цими договорами, яку повинен був сплатити відповідач, становить 374927,00 грн., у тому числі ПДВ 62487,84 грн. Однак, відповідач частково не перерахував за вказаними договорами суму 7300,00, а тому з посиланням на норми Господарського та Цивільного кодексів України позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також покласти на відповідача судові витрати.

10 березня 2010 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

13 вересня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій останній просив суд роз'яснити зміст судового рішення по даній справі, де незрозумілі (неповні) частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а саме: суд в рішенні зазначив, що сільськогосподарська продукція згідно укладених з між сторонами договорів поставки відповідачем була прийнята та частково оплачена, претензій у зв'язку з якістю поставленого твовару з боку відповідача на адресу позивача не надходило, відповідач не відмовлявся від укладених договорів та не вимагав повернення позивачем сплачених сум. Будь-яких доказів тому, що поставлена сільськогосподарська продукція мала низьку якість, відповідачем також не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року вищевказану заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2012 о 10:10 год.

Представник позивача підтримує подану заяву про роз'яснення судового рішення від 10 березня 2010 року та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 10 березня 2010 року у справі №47/65-10 без участі представників позивача (заявника) та відповідача.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року у справі №47/65-10 позов задоволено з зазначенням про підстави задоволення рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін у зв'язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення надати роз'яснення, але ж у даному випадку оскільки господарським судом при розгляді справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з наданої позивачем заяви не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 10 березня 2010 року - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 10 березня 2010 року - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 47/65-10