Ухвала

від 22.07.2015 по справі 369/2822/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2822/13-ц

Провадження № 2/369/1767/13

УХВАЛА

Іменем України

22.07.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В поданому клопотанні представник заявника ОСОБА_1 просив зупинити виконавче провадження № 47611403 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» 17 058 693 грн. 68 коп. суми заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05/-588/2-1 від 06 грудня 2010 року, що включає: 15 000 000 грн. - заборгованості за кредитом; 1 913 333 грн. 35 коп. - заборгованості за процентами; 115 671 грн. 98 коп. - нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів; 12 328 грн. 77 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 9 068 грн. 82 коп. - 3 % річних від простроченої суми процентів; 2 465 грн. 75 коп. - 3 % річних від простроченої суми кредиту; 5 825 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення по сплаті процентів по кредиту, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн..

Розглянувши клопотання про забезпечення заяви, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданому клопотанні представник заявника ОСОБА_1 просив зупинити виконавче провадження № 47611403 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» 17 058 693 грн. 68 коп. суми заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05/-588/2-1 від 06 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені виключні обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В даному випадку на розгляді суду знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 369/256/13-ц, виданого 13 травня 2015 року Києво-Святошинським районним судом, оскільки заявлені вимоги про забезпечення заяви не можуть бути розглянуті судом , а належать до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук