Ухвала

від 21.04.2010 по справі 37/34-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 37/34-10

вх. № 950/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 38 від 04.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Лізингова компанія-Гарант", м. Одеса

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (відповідач) про визнання недійсним Кредитного договору № 11216318000, укладеного 17.09.2007 р. між позивачем та відповідачем.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 13.04.2010 р. за вх. № 8454, надав заяву про залучення до участі у справі 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. В обґрунтування заяви відповідач вказує про те, що підставами для визнання недійсним Кредитного договору № 11216318000 від 17.09.2007 р. (далі - Кредитний договір), позивачем визначено укладення Кредитного договору в валюті відмінній від гривні України та використання іноземної валюти за Кредитним договором як засобу платежу, що на його думку суперечить вимогам пунктів "в", "г", ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю". Відповідно до ст. 44 "Про Національний банк України" Національному банку України надано статус уповноваженої державної установи при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль, до компетенції якого у сфері валютного регулювання та контролю належать, крім інших повноважень, повноваження з видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій та видача і відкликання ліцензій, здійснення контролю, у тому числі шляхом здійснення планових і позапланових перевірок, за діяльністю банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та неризедентів), які отримали ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, в частині дотримання ними валютного законодавства. Згідно ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" видача індивідуальних та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування відповідно до Декрету здійснює Національний банк України, який являється спеціалізованою державною установою при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне її задовольнити та залучити Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.04.2010 р. за вх. № 8959, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача та надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 19.04.2010 р., які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Господарський суд, дослідивши вищевказаний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який підтверджує зміну назви Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", вважав за необхідне з власної ініціативи змінити назву відповідача по справі з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Крім того, клопотання позивача про відкладення розгляду справи господарський суд вважав за необхідне задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

Ухвалу направити за адресою: 61057, м. Харків, м. Театральний, 1.

3. Змінити назву відповідача по справі з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

4. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 12:00

6. Зобов'язати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, письмові пояснення на відзив і всі документи, що підтверджують заперечення проти відзиву, надіслати 3-й особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Ю ОСОБУ - письмові пояснення щодо позовних вимог позивача; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи, доручення представника.

7. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.