Ухвала

від 28.01.2010 по справі 55/299-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 55/299-09

вх. № 9829/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судовогозасідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків

про стягнення 48758,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бомонд", м. Одеса, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків, 38620,25 грн. основного боргу, 6861,31 грн. пені, 2388,67 грн. інфляційних витрат, 887,91 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 58/12/2008 від 01.12.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що позивачем по справі не доведено підстави та факт надання послуг на виконання умов договору № 58/12/2008 від 01.12.08 р. та те, що зобов"язання по оплаті послуг, наданих на загальну суму у розмірі 38620,25 грн., виникло на підставі договору № 58/12/2008 від 01.12.08 р., підстави для нарахування штрафних санкцій також відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 28 січня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 28 січня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 30 лютого 2010 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

27 січня 2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв"язку з поданням касаційної скарги на ухвалу господарського суду від 20.01.10 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1, 2 ст. 109 ГПК України, касаційна скарга або подання подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувальне рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану касаційну скаргу або подання разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, відповідно до ч.1 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На цій підставі господарський суд вважає, що правові підстави для перегляду в цій частині судового акту господарського суду в касаційному порядку на підставі ст. 111-3 ГПК України відсутні та, відповідно, відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, передбачених ч.1,3 ст. 109 ГПК України.

Згідно з роз'ясненнями, розміщеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 20.01.10 р. по справі № 55/299-09 оскарженню не підлягає.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає його необгрунтованим, та дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 15:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 21.12.09 р., а саме надати до суду :

позивачу:

-документи, що підтверджують належне виконання п.4.1 договору;

- документи, що підтверджують надання відповідачеві послуг на загальну суму 38620,25 грн.;

- докази направлення на адресу відповідача листів(вих. № 65 від 26.03.09 р., № 109 від 22.06.09 р.) з вимогою оплатити заборгованість;

- письмові пояснення стосовно викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву;

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.